DANDO INFINITAS GRACIAS AL CREADOR DE CIELO Y TIERRA POR ESTA POSIBILIDAD DE COMUNICACIÓN E INFORMACIÓN.-
EN ESTE BLOG PRESENTAREMOS LAS NOTICIAS Y SUCESOS DEL NUESTRO MUNDO, BUSCANDO CON SABIDURÍA LA VERDAD, PARA CREAR EN NOSOTROS UN EQUILIBRIO Y UN HACER EN JUSTICIA.-
Una ley ucraniana «sobre la prohibición de la propaganda del régimen totalitario nazi ruso, la agresión armada de la Federación Rusa como Estado terrorista contra Ucrania y de los símbolos de la invasión militar del régimen totalitario nazi ruso en Ucrania» entró en vigor el 22 de mayo de 2022.
Se trata de la ley número 7214, en la que se prevé la confiscación de los bienes de toda persona acusada de apoyar a Rusia –o sea, casi toda la población del Donbass. Esa medida se aplicará también a toda persona que asimile el banderismo al nazismo.
Los banderistas son elementos violentos que se presentan como seguidores del “nacionalismo” ucraniano de Stepan Bandera (1909-1959), quien colaboró con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial supervisando para ellos la liquidación de 1,6 millones de ucranianos –entre ellos más de un millón de judíos– y escapó al juicio de Nuremberg poniéndose al servicio de la CIA estadounidense, después de haber trabajado para la Gestapo. Stepan Bandera, autor de crímenes contra la humanidad, fue proclamado «Héroe de la Nación» por el presidente Viktor Yushenko [1].
En su primer contacto con Kiev, Rusia planteó como condición no negociable para restaurar la paz la destrucción de todos los monumentos que glorifican a Stepan Bandera en Ucrania y rebautizar todos los edificios que llevan el nombre de ese colaborador ucraniano de los nazis, que pasó a trabajar para Occidente después de la Segunda Guerra Mundial.
Por otra parte, en Kiev se discute actualmente un proyecto de ley, identificado como número 7314, que despojaría de la nacionalidad ucraniana a todo ciudadano que se haya negado a portar las armas contra Rusia o que haya salido de Ucrania luego de recibir la orden de movilización.Ese tipo de disposición viola la Declaración Universal de Derechos Humanos.
El autor de ese proyecto de ley, el abogado Dimitro Lubinets, es conocido por haber logrado que el Tribunal Constitucional de Ucrania abrogara una ley contra la corrupción exigida a Kiev por la Unión Europea.
Candidato presidencial colombiano Hernández: Soy seguidor de Hitler
, 30 de mayo de 2022 6:14
Rodolfo Hernández, candidato derechista del próximo balotaje por la Presidencia de Colombia, declaró una vez ser “seguidor” del dictador alemán Adolfo Hitler.
El domingo, los colombianos fueron a las urnas para elegir a su nuevo presidente y, como se esperaba por las encuestas, ganó el izquierdista Gustavo Petro, del Pacto Histórico, con el 40,3 % de los votos, seguido del candidato independiente y populista Hernández, de la Liga de Gobernantes Anticorrupción, con el que obtuvo el 28,20 % de los sufragios. Ninguno de los candidatos alcanzó el porcentaje suficiente para obtener la victoria en primera vuelta, por lo que los dos más votados se medirán el próximo 19 de junio en un balotaje.
Tras conocerse los resultados electorales, se ha viralizado un vídeo en las redes sociales que muestra a Hernández expresando admiración por el infame líder nazi Adolfo Hitler. “Yo soy seguidor de un gran pensador alemán que se llama Adolfo Hitler”, aseguró.
El candidato presidencial colombiano hizo estas controvertidas declaraciones en un diálogo con la emisora Rcn Radio en 2016, cuando ocupaba el rol de alcalde en Bucaramanga, la capital nortesantandereana.
Más tarde, en 2021, Hernández publicó varios de los apartes de la entrevista en su cuenta de Twitter y, en uno de ellos, aclaró su polémico pronunciamiento, diciendo que fue “un lapsus” y que se equivocó. Sin embargo, la aclaración también generó risas y algunos comentarios.
“Frente a lo de Hitler pido mil disculpas, cualquiera tiene un lapsus y me equivoqué. La frase no era de él, era de [Albert] Einstein. Pido mil disculpas a la comunidad judicial y a todo el pueblo colombiano”, señaló.
Ciencia Celeste es la sabiduría del Maestro Jesús, es su filosofía, nos la da ahora, para que comprendamos, los duros momentos que vive la humanidad y tomemos posiciones justas, acertadas.-
El cambio se inicia de forma individual, estudiando, analizando, practicando como los primeros cristianos; consiguiendo pureza, disciplina, que nos irán llevando al desarrollo de más virtudes y así podremos unirnos como pueblo, para construir en inteligencia, sabiduría, decisión, logrando abandonar el sistema capitalista.-
Una celda en la sección pública de la Prisión Central de la ciudad meridional de Aden, Yemen, 9 de mayo de 2017. (Foto: AP)
27 de mayo
de 2022
Yemen denuncia que la coalición liderada por Arabia Saudí tiene 18 prisiones secretas en Taiz (suroeste de Yemen), donde tortura brutalmente a encarcelados.
“Hay más de 18 prisiones secretas pertenecientes a la coalición saudí en la ciudad de Taiz. En estos centros de detención los presos son sometidos a las peores formas de tortura”, ha afirmado este jueves el portavoz del Consejo Supremo de Derechos Humanos de Yemen, Talat al-Shorbayi.
También ha anunciado que la coalición agresora ha desplegado a sus mercenarios en diferentes puntos de la ciudad de Taiz para encender el fuego de la guerra.
El funcionario ha agregado que la coalición saudí busca involucrar al pueblo de esta zona en planes de división, destinados a socavar la unidad de Yemen.
Desde marzo de 2015, Arabia Saudí, junto a sus aliados árabes, como los Emiratos Árabes Unidos (EAU), y con el apoyo de EE.UU., lleva a cabo una campaña de bombardeos en Yemen, que ha causado la muerte de miles de personas y desplazado a varios millones más.
Sin embargo, la coalición agresora no ha conseguido sus metas, mientras que los avances militares de Yemen muestran que la ecuación está completamente a favor del país más pobre del mundo árabe. De hecho, el Ejército y los comités populares de Yemen han incrementado últimamente sus ataques de represalia contra objetivos militares y vitales del reino árabe y sus aliados.
Entretanto, varias organizaciones pro derechos humanos acusan a Riad de cometer graves abusos contra civiles yemeníes, entre los que se incluyen torturas, desapariciones forzosas y detenciones arbitrarias.
La vicepresidenta venezolana, Delcy Rodríguez, durante el Foro Económico Euroasiático, 26 de mayo de 2022.
27 de may
de 2022
La vicepresidenta venezolana, Delcy Rodríguez, insiste en la importancia de cooperación entre las naciones que forman parte del Foro Económico Euroasiático.
“En nombre del presidente Nicolás Maduro saludamos este importante Foro Económico Euroasiático de la Unión Económica Euroasiática, que ha trazado nuevos caminos para la cooperación económica, para la integración entre países de esta región con otros bloques regionales”, manifestó el jueves Rodríguez, a través de un videomensaje dirigido al Foro, que se celebró en Biskek, capital kirguisa.
Asimismo, señaló a la importancia del entendimiento y el diálogo en las relaciones entre los países del mundo para alejarse del conflicto.
En otra parte de sus declaraciones, hizo eco de las declaraciones de Maduro al rechazar el acto de utilizar la economía como un instrumento de guerra contra los pueblos. También, señaló a las bondades que ofrece este foro para una relación sana en la cooperación, entendimiento y amistad.
Rusia no se va a aislar del mundo después de su operación militar en Ucrania, sino que va a dirigir su economía hacia los países de Eurasia, expresa un analista.En una entrevista concedida el jueves a HispanTv, el corresponsal de la cadena, Alejandro Kirk, ha abordado el conflicto en Ucrania desde la República Popular de Donetsk, ubicada en la región de Donbás, este del país.
“Lo que está demandando Rusia de Ucrania y no solo de Ucrania sino sobre todo de la OTAN y de Estados Unidos es respetar la integridad territorial y los intereses de seguridad de Rusia”, ha puntualizado el experto.
Por otro lado, ha destacado que Estados Unidos ha dado a conocer que China es su principal prioridad y no el conflicto en Ucrania, de hecho, nuevas campañas de publicidad se han formado para reducir la información sobre Ucrania, mientras Rusia avanza más en el sur del país europeo.
Desde el Kremlin una y otra vez lo han dejado claro que la misión rusa en Ucrania busca la “desmilitarización” y la “desnazificación” de Ucrania, país donde se ha convertido en un centro antiruso de las Fuerzas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y otros aliados occidentales de Kiev.
De igual manera, Rusia ha subrayado que solo frenará sus operaciones, si Kiev acepta sus principales condiciones, entre ellas el reconocimiento de la soberanía rusa de Crimea, la desmilitarización del Estado ucraniano, el estatus neutral de Ucrania y la renuncia al anhelo de adherirse a la OTAN. “Estamos convencidos de que estamos haciendo lo correcto”, manifestó a principios de marzo el canciller ruso, Serguéi Lavrov.
A pesar de las apariencias de unidad entre los miembros de la OTAN
y de la supuesta consolidación de ese bloque militar con la eventual admisión de nuevos países, varios actores importantes ya buscan su propio modus vivendi.
Los que no están cegados por su propia propaganda
ya saben que su bando va a perder
y que está en busca de otros enemigos en otros campos de batalla.
Frente a la derrota inminente, la apuesta de Washington consiste en seguir agitando la «amenaza rusa» para obligar sus aliados a cerrar filas.
El 18 de mayo de 2022, Finlandia y Suecia solicitaron oficialmente convertirse en miembros de la OTAN.
Ocupando un lugar destacado en el escenario, la OTAN afirma que la «locura de Putin» ha acabado fortaleciéndola. Ucrania, que sigue recibiendo armamento de Occidente, ha emprendido una contraofensiva y está rechazando al «invasor». En el plano internacional, las sanciones están dando resultados. Sintiéndose amenazadas, Finlandia y Suecia, han decidido convertirse en miembros de la alianza atlántica. Y en Rusia... los rusos derrocarán al «dictador».
Esta bella narrativa está en abierta contradicción con la realidad de los hechos. La verdad es que lo que llega al frente es sólo una tercera parte del armamento que Occidente envía a Ucrania. Pero el ejército ucraniano está agotado y está retrocediendo en todas partes, algunos éxitos aislados aquí y allá no modifican ese panorama general. Sin embargo, dos terceras partes del armamento occidental, principalmente el armamento pesado, ya está disponible en el mercado negro de los Balcanes, sobre todo en Kosovo y en Albania, que se han convertido en las principales plazas del tráfico de armas.
Otro hecho es que las sanciones occidentales están a punto de desatar hambrunas, no en Rusia sino en el resto del mundo, sobre todo en África.
Y, en el seno mismo de la alianza atlántica, Turquía y Croacia se oponen a la admisión de nuevos miembros. Si bien no parece imposible convencer a esos dos países para que den finalmente luz verde a la ampliación de la OTAN, su consentimiento tendrá como precio ciertos cambios políticos radicales que Occidente siempre ha rechazado.
Aunque Rusia será seguramente lo bastante sabia como para celebrarla con discreción, como ya lo hizo en Siria, la victoria rusa se verá como el fracaso de la mayor fuerza militar de toda la Historia: la OTAN. Y será una victoria indiscutible ya que la alianza atlántica se ha implicado físicamente en Ucrania, mientras que en Siria se mantuvo más bien gravitando alrededor del conflicto.
El resultado será que numerosos Estados vasallos de Washington van a tratar de distanciarse. Es posible que sus dirigentes civiles se mantengan mentalmente orientados hacia Occidente pero sus jefes militares se volverán más rápidamente hacia Moscú o Pekín. En los años venideros habrá una redistribución de las cartas y no será cosa de pasar de un alineamiento junto a Washington a un nuevo alineamiento junto a los nuevos vencedores sino de crear un mundo multipolar donde cada cual será responsable de sí mismo.
Lo que está en juego no es una redefinición de las zonas de influencia sino el fin de la mentalidad que ve una jerarquía entre los pueblos.
Desde ese punto de vista, es fascinante observar la retórica occidental. Son numerosos los expertos del mundo anterior que nos explican que Rusia quiere reconstruir su imperio. Nos aseguran que ya reconquistó Osetia y Crimea y que ahora está atacando el Donbass. Pero esos “expertos” en realidad “reconstruyen” la historia apoyándose en frases que atribuyen falsamente al presidente Vladimir Putin. Todos los que realmente estudian la Rusia contemporánea saben que lo que afirma esa gente es falso. El regreso de Crimea a la Federación Rusa y las venideras incorporaciones de Osetia, del Donbass y de Transnistria no tienen absolutamente nada que ver con la “reconstrucción” de un imperio sino con la reconstitución de la nación rusa, desmembrada durante el derrumbe de la URSS.
En ese contexto, una pequeña parte de los dirigentes occidentales comienza a cuestionar las decisiones del amo estadounidense. Ese fenómeno ya pudo verse, durante un trimestre, al final del mandato del presidente francés Nicolas Sarkozy. Viendo el desastre que había contribuido a provocar en Libia y su posterior fracaso en Siria, Sarkozy aceptó en aquel momento negociar una paz separada con el gobierno sirio. Pero Washington, furioso ante esa muestra de independencia, organizó la derrota electoral de Sarkozy, favoreciendo a Francois Hollande. Al llegar a la presidencia de la República Francesa, Hollande reactivó la maquinaria occidental de guerra contra Siria por 10 largos años. Fue precisamente entonces cuando Rusia se comprometió a intervenir en Siria. En 2 años, Moscú terminó de perfeccionar sus nuevas armas y acudió en ayuda de Siria, que luchaba contra los yihadistas armados por las potencias occidentales… y dirigidos por la OTAN desde su Allied Land Command en Turquía.
Si bien los eslóganes de la OTAN se repiten sin descando en la prensa occidental, nuestros estudios sobre los antecedentes y el papel de los banderistas en la Ucrania actual han circulado ampliamente entre los dirigentes del mundo entero. Sabiendo ya que los banderistas son en realidad neonazis, numerosos “aliados” de Washington se niegan ahora a respaldarlos. Ahora estiman que, en esa lucha, la razón está del lado de Rusia. Alemania, Francia e Italia ya han autorizado algunos miembros de sus gobiernos a conversar con Rusia, sin aportar cambios, por ahora, a la política oficial de sus países. Al menos esos tres Estados miembros de la OTAN ya están inmersos, con prudencia, en un doble juego. Si la cosa se pone fea para la OTAN, esos tres países serán los primeros cambiar de casaca.
Lo mismo está sucediendo con el Vaticano, que estuvo a punto de llamar a una nueva cruzada contra la «Tercera Roma» (Moscú) y divulgó fotos del papa rezando con esposas de banderistas miembros del regimiento Azov. En este momento, la Santa Sede ya se ha puesto en contacto no sólo con el patriarca de la iglesia ortodoxa rusa sino también con el Kremlin.
Todos esos contactos, por muy discretos que sean, molestan a Washington, que trata de apartar los emisarios secretos. Pero el hecho de ser oficialmente objeto de purgas, en realidad amplía el margen de maniobra de esos emisarios para negociar. Lo importante es que puedan rendir cuentas de lo que hacen ante quienes los comisionan. Por supuesto, ese es un juego peligroso –así lo demuestra la derrota electoral del ya mencionado Sarkozy, así castigado por haber tratado de actuar sin permiso de su patrón estadounidense.
Croacia y Turquía tienen intereses comunes en los Balcanes. En esta imagen vemos al presidente croata, Zoran Milanovic, y al presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, durante su encuentro de septiembre pasado en Nueva York.
HIPÓTESIS 1: LA AMPLIACIÓN DE LA OTAN CONFIRMARÍA QUE HA CAMBIADO DE OBJETIVO
Tratemos de tomar algo de distancia de lo que está sucediendo para ver cuál puede ser la evolución de los acontecimientos.
Para que Turquía y Croacia acepten que Finlandia y Suecia se conviertan en miembros de la OTAN, esa alianza bélica tendría que aceptar ciertas condiciones: Turquía exige: 1- Que el PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán) y el Hizmet –la organización de Fethullah Gulen– sean incluidos en las listas de organizaciones terroristas y que sus miembros sean arrestados y entregados a las autoridades turcas; 2- que la industria militar turca sea admitida nuevamente en el programa de fabricación del avión estadounidense de combate F-35. Croacia exige: 3- Que se modifique la ley electoral en Bosnia-Herzegovina para que la minoría croata obtenga la igualdad política.
En el caso de Turquía hay que resaltar que
El PKK no representa a los kurdos de Turquía en general sino a ciertos grupos. El PKK fue inicialmente un partido marxista-leninista que luchó contra la dictadura militar turca durante la guerra fría. Posteriormente, luego del encarcelamiento de su líder histórico y la disolución de la URSS, el PKK cambió de bando y se convirtió en un partido libertario al servicio del Pentágono en el Medio Oriente. El PKK de hoy es una milicia mercenaria que sirve de coartada a la ocupación estadounidenseen ciertas regiones de Siria.Incluirlo en las listas de organizaciones terroristas equivaldría a tener que retirar las fuerzas militares que Estados Unidos mantiene ilegalmente en Siria…y devolver al gobierno sirio los pozos de petróleo.
El predicador turco Fethullah Gulen es el padre espiritual de una extensa organización caritativa presente en numerosos países. Su extradición a Turquía desde Estados Unidos, donde actualmente reside, y clasificar su organización como terrorista sería privar a la CIA de “ojos” y de influencia en numerosos países africanos y en naciones asiáticas con poblaciones turcoparlantes. Washington sólo podría aceptar eso si el AfriCom ya estuviese desplegado en África… pero todavía está “exilado” en Alemania. Washington está enfrascado en negociaciones para implantar el AfriCom en Somalilandia, a cambio de garantizar reconocimiento internacional a ese Estado no reconocido [1].
Habida cuenta de la larga serie de atentados que el PKK ha cometido en Turquía y el papel protagónico que tuvo el Hizmet –actuando por cuenta de la CIA– en el intento de asesinato contra el presidente Erdogan (en julio de 2016) y en la subsiguiente intentona golpista, las exigencias del gobierno turco sobre esas dos organizaciones están plenamente justificadas.
Nada costaría readmitir a Turquía entre los países que participan en la fabricación del F-35. Pero su exclusión fue un castigo por haber adquirido el sistema antiaéreo ruso S-400. Complacer a Turquía con tal de ampliar la OTAN frente a Rusia sería, como mínimo, contradictorio. Además, aceptar como participante en la fabricación del F-35 un país que no ha tenido reparos en criticar la supuesta calidad de ese aparato es, cuando menos, embarazoso.
Sobre la exigencia de Croacia, hay que recordar lo siguiente:
Bosnia-Herzegovina fue creada por iniciativa de los straussianos (los seguidores del filósofo Leo Strauss incrustados en las administraciones estadounidenses [2]). De hecho, el straussiano Richard Perle no participó en los acuerdos de Dayton como estadounidense sino como miembro de la delegación bosnia. Conforme al pensamiento de los straussianos, Bosnia-Herzegovina fue concebida como una entidad homogénea, así que la minoría croata (15% de la población) hoy está condenada al ostracismo, su lengua no es reconocida y ni siquiera dispone de representantes políticos. Pero aceptar la exigencia de Croacia significaría cuestionar las razones que los straussianos invocaron para organizar las guerras en Yugoslavia –separar las etnias que convivían en la antigua Yugoslavia y crear allí países con poblaciones homogéneas. Y quienes están manejando el conflicto en Ucrania son precisamente los straussianos.
Suponiendo que se acepten las tres condiciones que Turquía y Croacia plantean, o que sean derrocados los dirigentes que las formulan, la ampliación de la OTAN con la entrada de Finlandia y Suecia confirmaría el cambio de naturaleza de ese bloque militar. La OTAN ya no sería una estructura creada para estabilizar la región del Atlántico Norte, como se estipula en su texto fundador –lo cual llevó a otro presidente ruso, Boris Yeltsin, a plantearse seriamente, en 1995, la posibilidad de solicitar la admisión de Rusia. Más bien, la OTAN terminaría así su mutación, convirtiéndose definitivamente en una administración militar estadounidense del imperio occidental de Washington.
En Kosovo y en Albania se almacena hoy el doble de todo el armamento que ya se utiliza en Ucrania, antes de su envío a otro teatro de operaciones. Para los straussianos estadounidenses, la próxima derrota ante Rusia no será gran cosa. Habrá otras guerras que emprender contra otros enemigos… para mantener el negocio funcionando.
HIPÓTESIS 2: EL VERDADERO OBJETIVO DE LAS SANCIONES Y DE LA AYUDA MILITAR OCCIDENTALES ES PREPARAR NUEVOS CONFLICTOS
Observemos ahora las verdaderas consecuencias de las sanciones occidentales.
Las medidas tendientes a excluir a Rusia del sistema financiero internacional no están perjudicando a ese país. Rusia sigue importando y exportando según sus necesidades pero se ha visto obligada a cambiar de proveedores y de clientes. Está poniendo rápidamente en marcha un equivalente del sistema SWIFT con los otros países del grupo BRICS (Brasil, la India, China y Sudáfrica) pero ya no puede comerciar directamente con el resto del mundo. En África ya es imposible comprar fertilizantes de base potásica… porque Rusia y Bielorrusia son los principales exportadores. La hambruna toca a las puertas y el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, ha dado la voz de alarma [3] solicitando a las potencias occidentales que levanten el embargo contra los fertilizantes de base potásica.
Lo más probable es que en Washington decidan mantener su política… y el hambre provocará nuevas guerras, y también nuevas oleadas de migrantes hacia la Unión Europea.
Parece sorprendente que, aun después de la caída de Mariupol, Estados Unidos haya decidido mantener el envío de 40 000 millones de dólares para Ucrania, donde ya ha perdido otros 14 000 millones. En realidad, dos terceras partes de todo nunca llegó al destino anunciado –ha sido desviado y hoy se amontona en Kosovo y en Albania. Allí habrá en poco tiempo alrededor de 18 000 millones de dólares en armamento. Tenemos entonces dos opciones: creer que el Pentágono está botando el dinero por la ventana… o que está invirtiéndolo al sustraer ese gigantesco arsenal al control del Congreso.
Si seguimos analizando los hechos, veremos que la subsecretaria de Estado, la straussiana Victoria Nuland, viajó el 11 de mayo a Marruecos para presidir allí una reunión de la «Coalición global contra Daesh», en la que participaron 85 países enviando sus ministros de Exteriores. De manera totalmente predecible, la señora Nuland dijo allí que el Emirato Islámico (Daesh) está resurgiendo, pero no en el Medio Oriente sino en el Sahel, e invitó los participantes a unirse a Estados Unidos para luchar contra ese enemigo. Como ya todos han podido comprobar el apoyo masivo que Estados Unidos aportó a los yihadistas de Daesh en Irak y en Siria, todos los diplomáticos presentes entendieron que la tormenta no tardará en caer sobre el Sahel. Para desencadenarla, el Pentágono necesita armas, muchas armas, y no quiere que vuelvan a atraparlo “con las manos en la masa” mientras arma otra vez a los yihadistas. Así que hay grandes probabilidades de que el armamento oficialmente destinado a Ucrania y desviado hacia los Balcanes acabe en el Sahel.
Una guerra en el Sahel no será “problemática” porque no afectará a las grandes potencias y las víctimas serán “sólo” africanos. Esa guerra durará mientras la alimenten y ningún aliado de Washington se atreverá a señalar que ese conflicto existe desde que se invadió y se destruyó Libia.
Y todo podrá seguir como antes. Al menos para una parte de la humanidad, el mundo seguirá siendo unipolar… con Washington como centro.
MANTÉNGASE EN CONTACTO
Síganos en las redes sociales
Subscribe to weekly newsletter