DANDO INFINITAS GRACIAS AL CREADOR DE CIELO Y TIERRA POR ESTA POSIBILIDAD DE COMUNICACIÓN E INFORMACIÓN.-
EN ESTE BLOG PRESENTAREMOS LAS NOTICIAS Y SUCESOS DEL NUESTRO MUNDO, BUSCANDO CON SABIDURÍA LA VERDAD, PARA CREAR EN NOSOTROS UN EQUILIBRIO Y UN HACER EN JUSTICIA.-
Un sistema antiaéreo Patriot fracasó a la hora de interceptar un misil iraní dirigido contra la base estadounidense de Al Udeid, en Catar. El complejo defensivo disparó tres misiles seguidos para derribar el proyectil, pero ninguno logró detenerlo, dejando al objetivo vulnerable. El suceso pone en entredicho la eficacia del sistema estadounidense contra las tecnologías de misiles iraníes.
24 provincias iraníes se han visto afectadas por la agresión, que sigue en curso con un saldo provisional de más de 200 muertos y 700 heridos, informa la Media Luna Roja.
AP
Tel Aviv lanzó este sábado un "ataque preventivo" contra Irán con el pretendido objetivo de "eliminar las amenazas al Estado de Israel". Pronto, Estados Unidos confirmó su participación en los bombardeos contra la República Islámica, en plena nueva ronda de negociaciones entre Washington y Teherán destinadas a encontrar una solución pacífica a las diferencias sobre el programa nuclear iraní.
Medios locales informaron de múltiples impactos en territorio iraní, seguidos de ataques de represalia con drones y misiles por parte de los militares del país persa contra el Estado hebreo y diversas bases militares de EE.UU. en Oriente Medio.
Según el presidente estadounidense, Donald Trump, la agresión tiene como objetivo destruir el programa nuclear de Irán y "arrasar" su programa e industria de misiles, así como su Armada nacional.
Esta nueva agresión se produce meses después de la intervención militar de junio de 2025, cuando Israel lanzó un ataque no provocado contra el país persa, que desembocó en un intercambio de ofensivas con misiles y drones entre ambos países. Durante la Guerra de los 12 Días, los objetivos del Estado hebreo fueron las instalaciones nucleares de la República Islámica, comandantes militares y altos cargos, así como científicos nucleares. Varios de ellos fueron asesinados junto con sus familiares.
28 feb 2026
20:55 GMT
El alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, condenó la agresión unilateral de EE.UU. e Israel contra Irán.
"Los ataques militares de hoy contra Irán, perpetrados por Estados Unidos e Israel, marcan una escalada catastrófica en una guerra de agresión ilegal. Bombardeando ciudades. Matando civiles. Abriendo un nuevo escenario de guerra. Los estadounidenses no quieren esto. No quieren otra guerra para un cambio de régimen. Quieren alivio a la crisis de asequibilidad. Quieren la paz", escribió el alcalde neoyorquino en su cuenta de X.
20:49 GMT
20:49 GMT
La Casa Blanca publicó una serie de imágenes en las que se ve al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y su equipo de trabajo monitoreando las operaciones militares de esta jornada contra Irán.
20:37 GMT
La Casa Blanca publicó una serie de imágenes en las que se ve al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y su equipo de trabajo monitoreando las operaciones militares de esta jornada contra Irán.
20:37 GMT
a.
El ministro de Defensa de Italia, Guido Crosetto, quedó atrapado junto a su familia en Dubái (Emiratos Árabes Unidos) este sábado a causa de la masiva suspensión de vuelos en la región tras las agresiones estadounidenses e israelíes contra Irán.
En la Red ha emergido un video del impacto de un dron contra un edificio en Baréin grabado por un testigo desde el interior del mismo. El Ministerio del Interior comunicó que varios edificios residenciales fueron dañados en la capital del país, Manama.
19:51 GMT
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se dirigió a los ciudadanos del país hebreo tras un día de ataques contra Irán. "El régimen no debería tener ningún arma que pueda amenazar nuestra existencia", declaró.
El líder israelí, aseguró que el ataque "preventivo" contra Irán por parte de su país y Estados Unidos continuará mientras sea necesario y pidió paciencia.
n.
19:49 GMT
Miles de iraníes corean "¡Muerte a Estados Unidos!" en apoyo a la República Islámica, tras las agresiones militares perpetradas este sábado por el país norteamericano e Israel. La concentración tuvo lugar este sábado en el Santuario del Imán Reza, principal lugar de culto chiita en Irán.
19:48 GMT
El presidente de EE.UU., Donald Trump, declaró a Axios este sábado que tiene varias "salidas" posibles para la Operación Furia Épica, la campaña militar contra Irán que lanzó horas atrás.
"Puedo tomar el control total a largo plazo, o terminarlo en dos o tres días y decirles a los iraníes: 'Nos vemos en unos años', si empiezan a reconstruir [sus programas nucleares y de misiles]", declaró Trump en una entrevista telefónica concedida desde Mar-a-Lago. "En cualquier caso, les llevará varios años recuperarse de este ataque", vaticinó.
19:38 GMT
Las autoridades iraníes han arrestado a tres personas en Teherán que estaban filmando lugares de impactos de misiles estadounidenses e israelíes. Las investigaciones muestran que los detenidos tenían la intención de enviar las imágenes a medios hostiles, señala un canal de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán.
Según los reportes, sus acciones están comprendidas en la ley sobre espionaje y colaboración con países hostiles y suponen castigos de entre dos y cinco años de prisión y la expulsión permanente de los servicios públicos y gubernamentales.
19:34 GMT
El plan operativo israelí-estadounidense prevé que la campaña de bombardeos múltiples dure al menos cinco días, según supo Axios de un alto funcionario de EE.UU. Sin embargo, como declaró Trump, ese cronograma podría cambiar en función de los acontecimientos sobre el terreno, incluido el destino del líder supremo Alí Jameneí
Como respuesta a la agresión no provocada, Teherán lanzó varias andanadas de misiles balísticos contra territorio israelí y contra bases militares estadounidenses desplegadas en Oriente Medio
El Ministerio de Defensa israelí comunicó la madrugada de este sábado sobre el lanzamiento de un ataque "preventivo" contra Irán para "eliminar las amenazas al Estado de Israel".
Más tarde, el presidente estadounidense Donald Trump confirmó que las fuerzas de su país se sumaban a la agresión contra la República Islámica. "El Ejército estadounidense inició importantes operaciones de combate en Irán. Nuestro objetivo es defender al pueblo estadounidense eliminando las amenazas inminentes del régimen iraní", declaró. "Lo diré otra vez. Nunca podrán tener un arma nuclear", agregó, justificando así la agresión contra la nación persa.
En represalia por la agresión no provocada israelí-estadounidense, Irán respondió con varias andanadas de misiles balísticos dirigidos a territorio de Israel y, de forma paralela, contra bases militares de EE.UU. ubicadas en Oriente Medio. Ataques contra bases militares estadounidenses
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) comunicó que misiles iraníes fueron lanzados contra cuatro bases militares estadounidenses: Al Udeid, en Catar; Ali Al Salem, en Kuwait; Al Dhafra, en Emiratos Árabes Unidos, y la base que alberga la Quinta Flota de la Armada de EE.UU. en Baréin.
La agencia Tasnim informó, además, que fue atacada la base aérea King Fahd, en la provincia de La Meca, al oeste de Arabia Saudita. También se registró una explosión en la base aérea estadounidense de Al Harir, en el norte de Irak, que, según medios israelíes, estaría vinculada al lanzamiento de misiles por parte de milicias proiraníes presentes en el país.
Una fuente militar iraní indicó que, hasta el momento, fuerzas de Teherán han alcanzado un total de 14 bases militares estadounidenses en la región.
De acuerdo con el CGRI, los ataques con misiles contra esas bases han dejado al menos 200 militares muertos o heridos. En cuanto a la cúpula política iraní, un funcionario cercano a la Presidencia aseguró que el presidente Masoud Pezeshkian se encuentra en perfecto estado de salud. Además, se indicó que el ayatolá Alí Jameneí ha sido trasladado a un lugar seguro y permanece con vida tras los ataques.
Las dudas sobre la situación de los máximos dirigentes políticos y militares iraníes surgieron después de que varios medios informaran que tanto el líder supremo como el mandatario figuraban entre los objetivos de los ataques. Objetivos de la agresión
Funcionarios estadounidenses sostienen que la operación busca desmantelar el aparato de seguridad iraní y que la actual campaña será más amplia que la perpetrada el año pasado contra instalaciones nucleares iraníes. Según Trump, la agresión tiene como objetivo destruir el programa nuclear del país persa y "arrasar" su programa e industria de misiles, junto con la Marina de Irán. Por su parte, el Ejército israelí afirma que el objetivo de la ofensiva es "eliminar las amenazas al Estado de Israel".
Según las Fuerzas de Defensa de Israel, alrededor de 200 aviones de combate participan en el ataque contra el sistema de misiles y defensa aérea iraní.
En un mensaje en video dirigido al pueblo iraní, Trump lo instó a "tomar el control" del Gobierno una vez concluya el ataque. "Cuando terminemos, tomen el control de su Gobierno. Será suyo para tomarlo. Esta será, probablemente, su única oportunidad en generaciones", aseveró. "EE.UU. los está respaldando con una fortaleza abrumadora y una fuerza devastadora. Es el momento de tomar el control de su destino y liberar el futuro próspero y glorioso que está a su alcance. Es el momento de actuar. No lo dejen pasar", manifestó.
Según un análisis de The New York Times basado en informes de medios iraníes, imágenes satelitales y videos verificados, los ataques aéreos estadounidenses e israelíes han alcanzado ciudades iraníes de norte a sur, entre ellas Urmia, Kermanshah, Qom, Karaj, Teherán, Isfahán, Shiraz, Minab y Chabahar.
Los ataques también han alcanzado infraestructuras civiles aledañas y han provocado víctimas entre la población, incluidos menores de edad. Un bombardeo israelí impactó en una escuela primaria y causó decenas de muertos. En un colegio femenino de la región, de acuerdo con la última actualización, el saldo es de más de 85 alumnas fallecidas y más de 90 heridos. Además, al menos 15 personas han muerto en la ciudad de Lamerd a causa del ataque de EE.UU. e Israel, informan medios.
En paralelo, el Ministerio de Salud de Kuwait informó que 12 personas resultaron heridas "en medio de los acontecimientos regionales" y se encuentran bajo control médico. Según precisó el organismo, tres miembros de las Fuerzas Armadas resultaron afectados por la caída de metralla en la base aérea Ali Al Salem, que -según confirmaron previamente- fue alcanzada por varios misiles balísticos.
Mientras tanto, la Media Luna Roja de Irán precisó que más de 740 personas han resultado heridas y más de 200 han muerto.Varios países de la región y del resto del mundo expresaron preocupación por la escalada en Oriente Medio y han llamado a la desescalada. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia condenó los ataques de EE.UU. e Israel contra Irán y los calificó como "un acto de agresión armada planificado y no provocado"
Publicado:28 feb 2026 16:24 GM Varios trabajadores del aeropuerto internacional de Kuwait han resultado heridos debido al impacto de un vehículo aéreo no tripulado, informa Al Arabiya citando a la Autoridad General de Aviación Civil del país.
También se registraron daños materiales limitados en una terminal de pasajeros. Se han aplicado los procedimientos de emergencia, por lo que la situación está completamente bajo control.
ol.
Previamente, el Ministerio de Defensa de Kuwait confirmó que la base aérea Ali Al Salem fue atacada con varios misiles balísticos iraníes. "Esta mañana, la defensa antiaérea kuwaití logró interceptarlos con éxito, lo que provocó la caída de fragmentos y restos resultantes de la operación de interceptación en los alrededores de la base", detalló.
Gallo Images / Orbital Horizon / Copernicus Sentinel Data 2025 / Gettyimages.ru
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) ha anunciado a través de repetidos mensajes de alta frecuencia que se prohíbe a los buques cruzar el estrecho de Ormuz, que ha sido cerrado, informó Tasnim.
El de Ormuz es uno de los canales marítimos más importantes del globo, debido a que por él transita un importantísimo volumen de petróleo y gas que abastece a enormes regiones del planeta.
El estrecho de Ormuz conecta el golfo Pérsico con el golfo de Omán. Por él transitan buques petroleros y gasísticos de Arabia Saudita, Baréin, Catar, Emiratos Árabes Unidos (EAU), Irak, Irán y Kuwait. Desde allí llevan sus productos a través del Océano Índico a países como India o China.
El anuncio llega en medio de la escalada de tensiones en Oriente Medio, tras el ataque lanzado este sábado por EE.UU. e Israel contra Irán.
La madrugada de este sábado, el Ministerio de Defensa israelí anunció el lanzamiento de un ataque "preventivo" contra la República Islámica de Irán para "eliminar las amenazas al Estado de Israel". Más tarde, el presidente estadounidense, Donald Trump, confirmó que las fuerzas de Washington se habían unido a la agresión contra el país persa. En respuesta, Irán lanzó varias oleadas de misiles balísticos hacia Israel, así como contra bases estadounidenses situadas en países de Oriente Medio.
Movilizaciones a nivel nacional contra la reforma laboral neoliberal suman luchas emblemáticas como la reapertura de Neumáticos FATE, industria cerrada arbitrariamente.
Con el uso de porras, palos, gas pimienta y balas de goma, los agentes golpearon a los manifestantes, descontentos con una ley que consideran regresiva en materia de derechos laborales y que incrementará la desigualdad y la precariedad. Foto: La Izquierda Diario
27 de febrero de 2026 Hora: 15:08
Manifestantes argentinos convocados por sindicatos combativos, quienes este viernes tomaron las calles de todo el país contra la reforma laboral de Javier Milei, fueron reprimidos por agentes de la Policía en diversos puntos de la ciudad de Buenos Aires mientras marchaban al Senado o bloqueaban vías.
Desde primeras horas de la mañana, trabajadores, jubilados e integrantes de diversos colectivos protagonizaron cortes en el Obelisco, Panamericana y otros puntos del país, como La Plata, Córdoba, Mendoza, Mar del Plata, Neuquén, Jujuy y Bahía Blanca.
Con el uso de porras, palos, gas pimienta y balas de goma, los agentes golpearon a los manifestantes, descontentos con una ley que consideran regresiva en materia de derechos laborales y que incrementará la desigualdad y la precariedad.
Además de rechazar la «ley esclavista», los manifestantes exigieron la reapertura de Neumáticos FATE, emblemática industria que fue cerrada arbitrariamente días atrás, cuyos más de 900 trabajadores despedidos continúan en resistencia.
La excandidata presidencial y diputada nacional del PTS-Frente de Izquierda, Myriam Bregman, quien participó en la combativa movilización y presenció uno de los operativos policiales, reivindicó el carácter pacífico y legítimo de la manifestación. «Están sacados los policías, violentos, la protesta es más que legítima. Lo que estamos haciendo es reclamar. La Policía te encapsula porque (la exministra de Seguridad Patricia) Bullrich colonizó con su ideología a las fuerzas«, denunció.
Por su parte, el diputado Nicolás del Caño (también del PTS-Frente de Izquierda) rechazó la violencia policial. «Me golpearon, me tiraron gas a mí; queremos que se pueda realizar la protesta sin represión«, demandó.
A pesar de los golpes y la intimidación, el operativo policial fracasó por la resistencia de los manifestantes, que ganaron las calles. Durante las últimas horas, reportan que cada vez más personas llegan a las inmediaciones del Senado, donde inició este viernes la segunda discusión de la polémica ley.
En el sitio hay un doble vallado de metal, con calles adyacentes cortadas y los accesos restringidos, y un imponente dispositivo de seguridad, con centenares de agentes y fuerzas especiales, infantería motorizada y vehículos hidrantes, expresión de cómo el Gobierno de Milei prioriza el distanciamiento on el pueblo en lugar del diálogo.
«El planteamiento de José Manuel Rivero se construye sobre una premisa falsa y un falso dilema»
En esta contrarréplica, Cristóbal García Vera responde a José Manuel Rivero analizando la que considera una “lógica de la claudicación” y las implicaciones que esta tendría -en su opinión- para cualquier proyecto político que aspire a superar el orden capitalista.
Por Cristóbal García Vera
La contrarréplica de José Manuel Rivero a nuestra respuesta a su artículo “Brest-Litovsk en el Caribe: la audacia leninista frente a la aniquilación” nos ofrece una magnífica oportunidad para abordar el fondo esencial de este debate: una “lógica” utilizada por Rivero para justificar las claudicaciones del gobierno de Delcy Rodríguez, que trasciende el caso venezolano y parte de un supuesto que, de ser aceptado, condenaría de antemano al fracaso a cualquier proceso político emancipador.
EL FALSO DILEMA DE LA “ANIQUILACIÓN” DE VENEZUELA
El planteamiento general de José Manuel Rivero se construye sobre un falso dilema que busca presentar su postura como la única “razonable” frente a lo que él califica como una “abstracción”.
Se trata de la premisa de que, tras el último ataque estadounidense a Venezuela, no existiría ya ninguna alternativa posible más allá de aceptar todas las exigencias de Donald Trump para evitar una supuesta “aniquilación”.
“La agresión del 3 de enero de 2026 no fue solo un acto de guerra contra la República Bolivariana de Venezuela; fue – afirma el letrado grancanario – una declaración de exterminio que exige una respuesta que privilegie la existencia misma del proyecto bolivariano sobre cualquier abstracción teórica” (1).
«Maduro, Cabello o Padrino López prometían estar preparados para resistir, ‘rodilla en tierra’, cualquier intervención militar y desarrollar una guerra prolongada de todo el pueblo»
Esta apelación a la “aniquilación”, formulada de forma dramática, se apoya en el impacto emocional para presentar cualquier discrepancia argumentada como una muestra de irresponsabilidad. Pero precisamente por eso conviene preguntarse si resiste realmente un análisis crítico.
Aceptar el planteamiento de Rivero implicaría asumir algo que no se sostiene históricamente: que la intervención estadounidense habría inaugurado una realidad cualitativamente nueva, capaz de alterar por completo el marco previo de análisis y justificar la sumisión “estratégica” ante la nueva situación.
La realidad, sin embargo, es que el ataque del 3 de enero no representa ninguna ruptura sustancial con la forma en que Estados Unidos ha ejercido su poder desde que se consolidó como principal potencia imperialista a nivel mundial. Intervenciones militares directas, bombardeos selectivos, eliminación de dirigentes, guerras abiertas o encubiertas y operaciones destinadas a imponer cambios políticos forman parte de una práctica histórica sobradamente conocida. En ese sentido, lo ocurrido no revela nada esencialmente nuevo sobre Washington ni inaugura una fase inédita del orden internacional: responde, más bien, a una lógica de actuación que ha acompañado de manera constante a la política exterior estadounidense.
La agresión, por tanto, no fue novedosa ni inesperada. Y aunque es perfectamente posible que la administración estadounidense estuviera dispuesta a escalar el conflicto, ese escenario tampoco podría considerarse imprevisible.
Parece necesario recordar, a este respecto, que prácticamente hasta el pasado 2 de enero los propios dirigentes venezolanos decían estar preparados para afrontar, “rodilla en tierra”, cualquier intervención militar.
“Si Venezuela fuera agredida pasaría inmediatamente al periodo de lucha armada, en defensa del territorio nacional, de la historia y del pueblo”, afirmaba Nicolás Maduro el 1 de septiembre de 2025 en cadena nacional ante el despliegue de fuerzas de Estados Unidos (2).
“Estamos preparados para cualquier guerra prolongada”, corroboraba Diosdado Cabello en su programa Con el Mazo Dando, el 10 de septiembre. (3).
“Ninguna amenaza ni despliegue aeronaval por más poderoso e intimidatorio que sea, impedirá que Venezuela continúe su desarrollo y la defensa de su soberanía”, añadía el ministro de Defensa, Vladimir Padrino López, el 21 de noviembre, también en cadena nacional (4).
Los mismos dirigentes venezolanos que la pasada semana recibían en Caracas al jefe del Comando Sur de EE.UU., afirmaban también, antes del 3 de enero, que Venezuela contaba con millones de milicianos preparados para llevar a cabo una “guerra de todo el pueblo” inspirada en los desarrollos del general vietnamita Giap.
«Resulta inevitable preguntarse cuánto había de preparación real y de convicción para defender el proceso bolivariano detrás de tantas declaraciones grandilocuentes»
Huelga decir, suponemos, que cualquiera de estos escenarios planteados por la cúpula venezolana para la resistencia en una “guerra prolongada” habría provocado un número de bajas incomparablemente mayor que los ataques del 3 de enero, sin que esto llevara a ninguno de ellos a imaginar siquiera la hipótesis de una “aniquilación” total.
A la luz de los hechos, resulta inevitable preguntarse cuánto había de preparación real y de convicción efectiva para defender el proceso bolivariano detrás de tantas declaraciones grandilocuentes. Porque si en casi tres décadas no fueron capaces de construir las condiciones para esa resistencia que proclamaban, solo una ingenuidad extrema podría hacer creer que ahora, con el enemigo convertido en socio estratégico y recibido con alfombra roja en el Palacio de Miraflores, podrían desarrollar una “audacia defensiva” capaz de revertir la situación.
LA FALACIA DE LA “RETIRADA ESTRATÉGICA”
Más allá de cualquier formulación dramática, existe un hecho político elemental. Todo país que pretenda cuestionar el orden internacional se enfrentará, necesariamente, a la amenaza de la agresión militar. No se trata de una circunstancia excepcional ni de una anomalía surgida el 3 de enero. Es, junto a los bloqueos económicos y diplomáticos, una expresión normal del funcionamiento del sistema capitalista, en su fase imperialista, a escala mundial.
Pero es precisamente este dato objetivo el que invalida de raíz la tesis que presenta la claudicación del Gobierno venezolano como una supuesta “estrategia” destinada a ganar tiempo hasta alcanzar una “mejor correlación de fuerzas”, porque esa correlación nunca llegará al punto de eliminar la posibilidad de la intervención armada de Estados Unidos.
Ante ese escenario ineludible, solo existen dos caminos:
– La adaptación a las exigencias de quienes pretenden someter a los países díscolos — opción claramente elegida por lacúpula venezolana y que implica la renuncia a cualquier transformación real.
– O la resistencia, con todos los costes que conlleva. Ese fue el camino asumido por Cuba y por otros pueblos a lo largo de la historia, que pagaron un precio enorme pero demostraron que la soberanía nunca se conquista esperando condiciones ideales, sino enfrentando las condiciones adversas que el poder dominante impone.
GAZA NO INAUGURÓ UN “NUEVO MUNDO”
Para reforzar la “lógica de la claudicación” que convierte la renuncia en una supuesta necesidad, José Manuel Rivero introduce en su último artículo otra premisa igualmente insostenible. La idea de que el genocidio en Gaza habría inaugurado una etapa inédita, en la que el imperialismo habría descubierto que puede exterminar pueblos y eliminar dirigencias sin afrontar consecuencia alguna.
“Debemos ser taxativos: el mundo – opina el analista grancanario – ha cambiado tras el genocidio en Gaza. Palestina ha servido como un macabro laboratorio donde el imperialismo comprobó que puede decapitar a una dirigencia y exterminar a un pueblo sin rendir cuentas ante ningún tribunal” (5).
La formulación de Rivero podría sonar convincente para quien observa con horror las imágenes procedentes de Palestina y, con razón, siente que se ha cruzado un límite moral insoportable. Sin embargo, esa impresión tampoco resiste un análisis histórico mínimamente riguroso.
«Irak, Libia, Siria, Yugoslavia, Vietnam o Corea son pruebas históricas de que Gaza no ha inaugurado la impunidad del imperialismo»
Lo que Gaza ha mostrado no es una ruptura inédita, sino la continuidad de una práctica largamente conocida. La destrucción de Irak, con centenares de miles de muertos; la conversión de Libia en un Estado fallido donde se ha impuesto la esclavitud o la devastación prolongada de Siria — hoy bajo control de un gobierno de criminales yihadistas apoyado por EE.UU., Rusia y la UE — son solo algunos ejemplos recientes de esta impunidad.
Si ampliamos la mirada histórica, el listado se vuelve prácticamente inabarcable: Yugoslavia, Vietnam, Corea y tantos otros episodios en los que la eliminación de gobiernos, la decapitación de dirigencias y la destrucción de sociedades enteras formaron parte del repertorio habitual de las grandes potencias, sin rendición de cuentas ante “ningún tribunal”.
Lo cierto es que los crímenes del imperialismo solo han sido juzgados cuando algunas potencias capitalistas fueron derrotadas por otras, como sucedió al término de la II Guerra Mundial. No por la acción de un supuesto orden internacional basado en reglas que ha sido siempre una ficción legalista mantenida por los poderosos.
LO QUE SÍ NOS ENSEÑÓ EL GENOCIDIO DE GAZA SOBRE CHINA, RUSIA Y LOS BRICS
El mundo, pues, no ha cambiado después de Gaza, como afirma José Manuel Rivero. Lo que este genocidio sí puso en evidencia, en cambio, es la fragilidad de las ilusiones depositadas en la llamada multipolaridad y en el supuesto papel de freno a Estados Unidos que muchos atribuyen a potencias como China o Rusia.
Lejos de actuar como un contrapeso real, los BRICS evitaron adoptar medidas efectivas para detener la masacre, mantuvieron sus relaciones económicas y políticas con Israel y se limitaron a realizar declaraciones diplomáticas sin consecuencias prácticas.
La actitud de China y Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONUconfirmó esa misma lógica: ambas potencias permitieron la aprobación de la Resolución 2735, impulsada por Estados Unidos en beneficio del Estado terrorista de Israel (6).
Después de que China y Rusia actuaran de manera similar con el pueblo saharaui y en otros conflictos, la conclusión debería ser evidente. Ningún pueblo puede confiar su futuro a la protección de potencias capitalistas que actúan exclusivamente según sus propios intereses. Rivero, sin embargo, extrae la conclusión opuesta en el caso venezolano e interpreta la inacción de Rusia y China — también después del 3 de enero — como una supuesta “insuficiencia” de las alianzas que le conduce a reforzar su lógica de la claudicación. Si los aliados no intervienen y la correlación es desfavorable, entonces — según esa lógica — solo quedaría rendirse y presentar tal rendición como una supuesta forma de “audacia defensiva”.
SER CRÍTICOS NO ES SOLO UN DERECHO, ES UNA OBLIGACIÓN
A partir de sus premisas falsas, la construcción especulativa armada por José Manuel Rivero le conduce no solo a justificar cualquier medida adoptada por el Gobierno de Delcy Rodríguez, sino incluso a presentar las concesiones más sangrantes como maniobras “audaces”.
Las nuevas relaciones de la cúpula venezolana con Estados Unidos, calificadas por el propio Trump como “extraordinarias”, dejan de ser la prueba más evidente de la rendición para convertirse, en el relato de Rivero, en una supuesta “victoria táctica de primer orden”, por su capacidad para “desarticular a la quinta columna golpista y fascista del país” (7). Una forma singular de reinterpretar el hecho de que, efectivamente, la oposición ultraderechista ha pasado a ser innecesaria, por el momento, porque es el propio Gobierno venezolano quien aplica dócilmente las exigencias de Washington y garantiza la estabilidad necesaria para los intereses de las multinacionales norteamericanas.
Entendemos que tanto José Manuel Rivero como otros muchos compañeros están sinceramente convencidos de que la solidaridad con el pueblo venezolano, en este momento tan difícil, debería traducirse en la aceptación acrítica del relato oficial. Apelan, para justificar su visión, a la necesidad de mantener “la unidad” ante la agresión, aunque este principio haya perdido todo su sentido desde el momento en que Estados Unidos ha pasado a marcar los tiempos de la “transición venezolana”.
Otros, más atrevidos, pretenden desacreditar cualquier análisis que se niegue a aceptar la propaganda oficial recurriendo a tópicos como la supuesta comodidad del observador que analiza “desde su sillón” o con una mentalidad supuestamente lastrada por el eurocentrismo.
Ambas posiciones, con independencia de la buena voluntad que pueda motivarlas, deben ser igualmente rechazadas. Cada uno, desde el lugar y el país en el que le toque intervenir políticamente, no solo tenemos el derecho, sino la obligación de analizar con cabeza propia, aportando argumentos y evidencias, con la valentía de señalar lo que entendemos que es verdad, aceptar la posibilidad de equivocarnos y estar dispuestos, si es necesario, a rectificar.
Al tratar de dilucidar lo que está sucediendo en Venezuela no nos estamos pronunciando solamente sobre la realidad latinoamericana. Estamos intentando promover un pensamiento crítico que debe servirnos para examinar cualquier otro proceso político. Pues la misma lógica que hoy lleva a justificar cualquier decisión de la cúpula venezolana es la que, una y otra vez, ha desarmado a amplios sectores populares del Estado español frente a los dirigentes de esa falsa «izquierda» que promete cambios reales para acabar generando solamente frustración y desmovilización.
Notas y referencias bibliográficas:
(1) Venezuela 2026: La dialéctica de la supervivencia bajo el terror del imperialismo. José Manuel Rivero. Canarias-semanal.org.
(2)Nicolás Maduro: «Si Venezuela es agredida, entraremos en lucha armada». Caracol.com/ Youtube.
(3) Diosdado Cabello: “Estamos preparados para cualquier guerra prolongada”. EFE
(4) Padrino López: «Ningún despliegue militar detendrá a Venezuela en su camino de independencia».Portal oficial chavista El Mazo.
(5) Venezuela 2026: La dialéctica de la supervivencia bajo el terror del imperialismo. José Manuel Rivero. Canarias-semanal.org.
(6) Rusia renunció a ejercer su derecho a veto, absteniéndose para permitir la aprobación de la resolución impulsada por la Administración Trump. China fue incluso más allá, votando a favor de la misma.
(7) Venezuela 2026: La dialéctica de la supervivencia bajo el terror del imperialismo. José Manuel Rivero. Canarias-semanal.org.
VÍDEO: Recomendamos encarecidamente a nuestro lectores que visionen la rueda de prensa conjunta de Chris Wright y Delcy Rodríguez y extraigan sus propias conclusiones.
Captura de pantallaRedes sociales
AP
Gallo Images / Orbital Horizon / Copernicus Sentinel Data 2025 / Gettyimages.ru
