DANDO INFINITAS GRACIAS AL CREADOR

DANDO INFINITAS GRACIAS AL CREADOR DE CIELO Y TIERRA POR ESTA POSIBILIDAD DE COMUNICACIÓN E INFORMACIÓN.-

EN ESTE BLOG PRESENTAREMOS LAS NOTICIAS Y SUCESOS DEL NUESTRO MUNDO, BUSCANDO CON SABIDURÍA LA VERDAD, PARA CREAR EN NOSOTROS UN EQUILIBRIO Y UN HACER EN JUSTICIA.-

viernes, 18 de septiembre de 2026

Los BRICS e Israel en tiempos de genocidio: cuando el comercio desmiente las condenas







16 de septiembre por Eric Toussaint

«El primer ministro indio Narendra Modi y el presidente chino Xi Jinping en la 18.ª Cumbre de los BRICS en Nueva Delhi en septiembre de 2026,» https://www.pmindia.gov.in/en/news_updates/brics-new-delhi-declaration-building-for-resilience-innovation-cooperation-and-sustainability-september-12-2026/

Ante el genocidio en Gaza, los BRICS afirman defender el derecho internacional y los derechos del pueblo palestino. Pero sus actos contradicen en gran medida sus declaraciones. Mientras que su 18ª cumbre de Nueva Delhi condena la hambruna, los desplazamientos forzados y los ataques contra la población civil sin siquiera señalar a Israel como responsable, varios Estados miembros aumentan sus intercambios comerciales con este Estado. Y lo que es aún más grave, algunos participan directamente en su esfuerzo militar. La India, que ejerce la presidencia de los BRICS en 2026, ofrece un ejemplo especialmente revelador: sus empresas exportan a Israel componentes destinados a la fabricación de munición y armas. Así pues, los BRICS denuncian algunas consecuencias de la guerra genocida, mientras que varios de ellos siguen alimentando las relaciones económicas y militares con el Estado que la libra.



La XVIII Cumbre del BRICS+ (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Irán e Indonesia), celebrada en Nueva Delhi los días 12 y 13 de septiembre de 2026, dedicó varios párrafos a Gaza y a Palestina [1]. Sin embargo, una lectura atenta de la declaración final revela una sorprendente voluntad de evitar señalar a Israel como responsable de las violaciones que en ella se mencionan. El texto condena «el hambre como método de guerra», los ataques contra la población civil, contra los centros sanitarios y las infraestructuras civiles, así como los obstáculos a la ayuda humanitaria, pero no afirma que Israel sea el autor de estos actos. Hace un llamamiento general a «todas las partes implicadas» para que respeten el derecho internacional humanitario y los derechos humanos. Del mismo modo, aunque menciona las medidas provisionales de la Corte Internacional de Justicia en la demanda de Sudáfrica contra Israel y recuerda la obligación jurídica de Israel de permitir el acceso de la ayuda humanitaria, no constata que Israel haya incumplido dichas medidas. Menciona la «ocupación ilegal» y pide que se ponga fin a la misma, pero sin nombrar a Israel como potencia ocupante responsable de esta situación. Condena el desplazamiento forzoso de los palestinos y las modificaciones geográficas y demográficas de Gaza, sin calificar estas políticas de «limpieza étnica». No menciona ni el genocidio, ni los miles de palestinos detenidos sin cargos ni juicio, ni la violencia y los malos tratos infligidos a los presos palestinos. Incluso cuando se refiere a las violaciones más graves del derecho internacional, el texto evita así culpar directamente al Estado de Israel.

Los BRICS no emplean el término «genocidio» y evitan sistemáticamente denunciar al Estado de Israel, que lo está cometiendo

Esta cautela resulta aún más llamativa si se tiene en cuenta que la declaración se presenta como la de un grupo que pretende hacer oír la voz del Sur global y defender un orden internacional basado en el derecho. Los BRICS no emplean los términos «genocidio» y «limpieza étnica» y evitan sistemáticamente establecer una relación explícita entre las violaciones que mencionan y el Estado de Israel que las comete. Esta formulación permite a los miembros del grupo mantener una posición común mínima sobre Palestina, al tiempo que evitan una condena directa de Israel y, sobre todo, cualquier decisión colectiva que pueda afectar a sus relaciones económicas, energéticas, tecnológicas o militares con dicho Estado. Esta actitud inaceptable debe contrastarse con el aumento o el mantenimiento de los intercambios comerciales de varios miembros de los BRICS con Israel desde octubre de 2023.

Hay otro aspecto que merece ser destacado: lejos de reducirse, los intercambios comerciales de varios países de los BRICS+ con Israel han aumentado desde el inicio de la guerra en Gaza. Entre 2024 y 2025, las exportaciones a Israel aumentaron casi un 54 % en el caso de China [2] y se multiplicaron por diez en el de Rusia [3]. Entre 2023 y 2025, las exportaciones a Israel se duplicaron con creces en el caso de Egipto [4] y aumentaron aproximadamente un 51 % en el de Indonesia [5] .

Estos intercambios abarcan todas las categorías de mercancías y, por lo tanto, no pueden equipararse a entregas de armas. No obstante, contribuyen indirectamente al funcionamiento de la economía israelí: los bienes importados permiten a Israel satisfacer una parte de sus necesidades civiles e industriales y preservar sus recursos para otros usos, en particular los militares. Esta evolución resulta aún más significativa si se tiene en cuenta que los BRICS+, en mayor o menor medida, se presentan como defensores de un mundo multipolar y de una reducción del dominio occidental. En la práctica, sus relaciones comerciales con Israel ponen de manifiesto los límites de esta oposición a la hora de cuestionar de forma concreta la economía que sustenta su guerra genocida en Gaza.

Entre 2024 y 2025, las exportaciones a Israel aumentaron casi un 54 % en el caso de China y se multiplicaron por diez en el de Rusia

La India, que preside los BRICS+ en 2026, ha mantenido importantes exportaciones a Israel. Su caso es especialmente significativo. Las relaciones de la India con la industria militar israelí son muy importantes: empresas indias suministran directamente componentes a fabricantes de armas israelíes y participan en la coproducción de sistemas militares. Así, los documentos aduaneros revelan que, en 2024, las empresas indias exportaron a Israel, entre otros, 554 120 componentes de fragmentación destinados a munición, 50 cuerpos de proyectiles de 155 mm, 99 400 elementos de detonación para munición y piezas metálicas destinadas a vehículos militares. Entre los destinatarios figuran Rafael Advanced Defense Systems, IMI Systems y otras empresas armamentísticas israelíes [6] . La India también participa en la producción de los drones militares Hermes 900 y Hermes 450 junto con Elbit Systems, mientras que empresas indias colaboran en la producción de sistemas de misiles israelíes [7]. Un informe de Amnistía Internacional publicado el 30 de julio de 2026 documenta 2 596 envíos de armas, munición, piezas y componentes desde la India a Israel desde el 7 de octubre de 2023. Entre otros, identifica proyectiles explosivos de 155 mm, ojivas para drones SkyStriker, componentes de ametralladoras y piezas de vehículos blindados. Se trata de exportaciones militares documentadas, incluidas las realizadas por empresas propiedad del Estado indio o controladas por este. Amnistía Internacional registra, en particular, 390 516 componentes para armas ligeras, 564 970 componentes de artefactos explosivos y 298 componentes de vehículos militares [8].

La India, con unas exportaciones totales anuales a Israel que superan los 2 000 millones de dólares estadounidenses, no es, por tanto, solo un importante socio comercial de Israel: se ha convertido en un eslabón de su complejo militar-industrial, incluso durante la guerra en Gaza.

La India es un eslabón del complejo militar-industrial israelí durante el genocidio en Gaza

China, con diferencia el principal país de los BRICS+, y también el principal socio comercial de Israel entre ellos, con más de 20 000 millones de dólares estadounidenses, exporta a Israel drones comerciales (modelos fabricados, entre otros, por DJI y Autel). Estos drones, inicialmente destinados a usos civiles, fueron adquiridos por el ejército israelí y posteriormente transformados y equipados para misiones militares, en particular para lanzar explosivos y granadas y llevar a cabo operaciones de vigilancia y reconocimiento en Gaza. Estas prácticas han sido documentadas por investigaciones de Al Jazeera/Sanad y de +972 Magazine y Local Call, así como por análisis israelíes recientes [9] . Esto demuestra de forma concreta cómo una parte del comercio presentado como civil o comercial puede reorientarse hacia el esfuerzo militar israelí, incluso cuando no se trata, en un principio, de una exportación de armas en el sentido clásico. Por otra parte, la embajada de China en Israel indicaba en abril de 2025 que el Parque de Innovación China-Israel de Changzhou acogía «cerca de 300 empresas israelíes y empresas conjuntas chino-israelíes», así como unos 60 proyectos de cooperación tecnológica bilateral. Pero esta no es la cifra total de empresas israelíes presentes en China. El parque de Changzhou es solo uno de los principales centros de esta presencia.

Por otra parte, Brasil suministra determinados componentes e insumos destinados a la industria militar israelí, en particular a través de las actividades de empresas vinculadas a Elbit Systems.

Los Emiratos Árabes Unidos (EAU) ocupan una posición diferente: no son un proveedor militar importante de Israel, pero mantienen una estrecha cooperación con su industria de defensa y le compran sistemas de armas y tecnologías militares.

La profundidad de las relaciones económicas entre los EAU e Israel resulta especialmente llamativa. En 2025, unas 600 empresas israelíes operaban en los Emiratos Árabes Unidos, según datos facilitados por el ministro de Economía israelí, Nir Barkat, y recogidos por Bloomberg. Esta cifra, lejos de disminuir con la guerra en Gaza, fue confirmada de nuevo en 2026 por Global Finance. Por su parte, más de 200 empresas emiratíes habían establecido, ya en 2023, colaboraciones o desarrollado actividades en Israel, según la Cámara de Comercio de Dubai. La dinámica económica iniciada por la normalización de 2020 y los Acuerdos de Abraham ha continuado, por tanto, a pesar de la guerra en Gaza.

Por el contrario, entre los países BRICS, hay que destacar el papel especialmente valiente de Sudáfrica, que ha presentado en Diciembre 2023 una demanda ante la Corte Internacional de Justicia contra Israel por genocidio y sigue, en 2026, defendiendo activamente este procedimiento. Sin embargo, esta postura se ve gravemente contradicha por el mantenimiento de las exportaciones sudafricanas de carbón a Israel: alrededor de 1,8 millones de toneladas en 2025. Pretoria invoca, en particular, las normas de la OMC para justificar su continuación. Esta contradicción resulta aún más difícil de aceptar si se tiene en cuenta que la energía suministrada contribuye al funcionamiento de la economía israelí, tal y como proclama Francesca Albanese, relatora especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados: «Los conglomerados extractivos y mineros, al tiempo que proporcionan fuentes de energía civil, han alimentado las infraestructuras militares y energéticas de Israel, ambas utilizadas para crear condiciones de vida destinadas a destruir al pueblo palestino». [10]

Lea también: ¿Por qué los BRICS no denuncian el genocidio que se está produciendo en Gaza?

La crítica sin concesiones que hay que dirigir a los BRICS+, que mantienen y en varios casos intensifican su colaboración con Israel, no debe hacernos olvidar los principales apoyos de Israel en su empresa genocida: Estados Unidos y los países de Europa occidental. Washington ha suministrado las armas necesarias para llevar a cabo una campaña militar genocida y, al mismo tiempo, ha protegido a Israel frente a parte de las presiones ejercidas en las instituciones internacionales.

A partir del 7 de octubre de 2023, Estados Unidos aceleró considerablemente sus suministros militares a Israel. Ya desde los primeros meses de la guerra, Washington organizó un auténtico puente aéreo de municiones y equipamiento. A finales de junio de 2024, ya habían entregado al menos 27 100 bombas y misiles, entre ellos 14 000 bombas de 2 000 libras, así como decenas de miles de proyectiles de artillería y de carro de combate [11].

En febrero de 2025, la administración de Trump notificó nuevas ventas de armas por valor de casi 3 000 millones de dólares, que incluían, en particular, 35 529 bombas de 2 000 libras y 4 000 ojivas penetrantes, mientras que la ayuda militar se aceleró aún más en marzo de 2025 [12] . Esta política continuó en 2026: Estados Unidos sigue siendo, con diferencia, el principal proveedor de armamento pesado de Israel, por delante de Alemania e Italia.

Estos envíos masivos de armas por parte de Washington han permitido a Israel llevar a cabo una política genocida contra la población palestina.

Entre octubre de 2023 y agosto de 2026, más de 73 000 palestinos y palestinas fueron asesinado/as en Gaza, según los datos del Ministerio de Sanidad palestino recogidos por la ONU. A 31 de diciembre de 2025, entre las 71 444 personas fallecidas identificadas figuraban 21 283 niños y niñas y 10 983 mujeres, lo que supone más del 45 % de las víctimas. En enero de 2026, según Reuters, el propio ejército israelí admitió que la cifra de unos 70 000 muertos era, en general, creíble [13].

Sin embargo, este balance sigue siendo incompleto. Miles de palestinos y palestinas siguen desaparecido/as, probablemente sepultado/as bajo los escombros. El Ministerio de Sanidad estimaba en agosto de 2026 que aún no se habían contabilizado varios miles de personas fallecidas más, sobre todo entre las familias enteras desaparecidas bajo los bombardeos. Por lo tanto, el número real de víctimas es necesariamente superior al balance oficial.

A esto hay que añadir la magnitud de los daños. Según la evaluación conjunta del Banco Mundial, la ONU y la Unión Europea publicada en abril de 2026, más de 1,2 millones de personas, es decir, cerca del 60 % de la población de Gaza, han perdido su vivienda [14]. Cientos de miles de viviendas, así como las infraestructuras sanitarias, escolares, hidráulicas y energéticas, han quedado destruidas o gravemente dañadas.

Conclusión

La crítica fundamental dirigida a los BRICS+ es, por tanto, clara: no están tomando las medidas necesarias para sancionar a Israel y varios de ellos siguen manteniendo relaciones comerciales con su Gobierno neofascista y, en algunos casos, incluso cooperaciones militares.

No se puede pretender defender a Palestina mientras se alimenta, directa o indirectamente, la economía y el aparato militar del Estado que destruye Gaza y refuerza la política de apartheid, ocupación y colonización. La verdadera solidaridad no se mide por las declaraciones de las cumbres, sino por las decisiones concretas que estas conllevan.

Hay que poner en práctica lo que propone la campaña BDS (Boicot, Desinversión, Sanciones): embargo militar, cese de las transferencias de armas, desinversión de las empresas e instituciones implicadas en los crímenes cometidos contra los palestinos, boicot a las empresas cómplices y ruptura de determinadas relaciones institucionales, en particular las académicas, culturales y deportivas [15]. Las condenas verbales no bastan: los Estados deben dejar de proporcionar a Israel los medios económicos, financieros, militares e institucionales que permiten la continuación de sus políticas.

  • mail
  • printer

Notas

[1] Declaración de Nueva Delhi del BRICS: «Construir para la resiliencia, la innovación, la cooperación y la sostenibilidad», Declaración de los jefes de Estado y de Gobierno de la 18.ª Cumbre del BRICS, Nueva Delhi, 12 de septiembre de 2026, apartados 30-34, dedicados a Palestina, Gaza y los territorios palestinos ocupados. El apartado 30 aborda, en particular, la aplicación del alto el fuego, el envío de ayuda humanitaria, la violencia persistente en Gaza y la oposición a las políticas destinadas al desplazamiento forzoso de los palestinos; el apartado 31 reafirma los derechos del pueblo palestino, en particular su derecho a la autodeterminación y al retorno, el apoyo a la plena adhesión del Estado de Palestina a la ONU y a la solución de dos Estados; el apartado 32 condena el desplazamiento forzoso de la población palestina y las modificaciones geográficas y demográficas de Gaza, y menciona la necesidad de poner fin a la «ocupación ilegal»; el apartado 33 aborda las violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos, en particular el uso del hambre como método de guerra, los ataques contra la población civil, los centros sanitarios y las infraestructuras civiles, así como la obstrucción de la ayuda humanitaria, y menciona las medidas provisionales dictadas por la Corte Internacional de Justicia en el caso Sudáfrica contra Israel; el apartado 34 se refiere, en particular, a Jerusalén y a la protección de los lugares sagrados. Texto íntegro de la Declaración de Nueva Delhi de los BRICS, publicada el 12 de septiembre de 2026 en la página web oficial de la India: https://www.pmindia.gov.in/en/news_updates/brics-new-delhi-declaration-building-for-resilience-innovation-cooperation-and-sustainability-september-12-2026, consultado el 13 de septiembre de 2026

[2] Entre 2023 y 2025, las importaciones israelíes procedentes de China aumentaron un 28 %, pasando de 16 330 millones de dólares a 20 790 millones de dólares. Cabe señalar que, entre 2023 y 2024, habían descendido hasta alcanzar los 13 530 millones de dólares. En cambio, entre 2024 y 2025, en pleno genocidio, aumentaron considerablemente, pasando de 13 530 millones de dólares a 20 790 millones de dólares, lo que supone un incremento del 54 % en un año.https://trendonify.com/imports/israel/china consultado el 13 de septiembre de 2026.

[3] En 2025, las exportaciones rusas a Israel registraron un fuerte aumento con respecto a 2024, pasando de 238 millones de dólares a 2.360 millones de dólares. Por lo tanto, se multiplicaron por diez. Los principales productos exportados son acero y hierro en diversas formas (por más de mil millones de dólares), cereales por valor de 460 millones de dólares y combustibles por valor de 291 millones de dólares. Fuente:https://tradingeconomics.com/israel/imports/russia, consultado el 14 de septiembre de 2026.

[4] Las exportaciones egipcias a Israel pasaron de 145,31 millones de dólares en 2023 a 284,22 millones en 2024 y a 304,06 millones en 2025. Por lo tanto, se han más que duplicado entre 2023 y 2025 (+109 %). Fuente: UN Comtrade, datos recogidos por Trendonify, «Egypt Exports to Israel»,https://trendonify.com/exports/egypt/israel, consultado el 14 de septiembre de 2026.

[5] Las exportaciones de Indonesia a Israel alcanzaron los 250,18 millones de dólares en 2025, frente a los 165,77 millones de 2023, lo que supone un aumento de aproximadamente el 51 %. Fuente: UN Comtrade, datos recogidos por Trading Economics, «Indonesia Exports to Israel»,https://tradingeconomics.com/indonesia/exports/israel, consultado el 14 de septiembre de 2026.

[6] Al Jazeera, «Not just the US: India to Brazil, 51 nations armed Israel amid Gaza war», 23 de mayo de 2026, investigación basada, entre otros, en 91 documentos aduaneros indios de 2024. https://www.aljazeera.com/news/longform/2026/5/23/not-just-the-us-india-to-brazil-51-nations-armed-israel-amid-gaza-war, consultado el 14 de septiembre de 2026.

[7] Al Jazeera, «Documentos revelan que la India exporta cohetes y explosivos a Israel en plena guerra de Gaza», 26 de junio de 2024, https://www.aljazeera.com/features/2024/6/26/india-exports-rockets-explosives-to-israel-amid-gaza-war-documents-reveal consultado el 14 de septiembre de 2026; Reuters, «Las exportaciones militares de Israel a su principal comprador, la India, no se ven afectadas por la guerra de Gaza», 23 de febrero de 2024, https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/israels-military-exports-top-buyer-india-unaffected-by-gaza-war-2024-02-23/, consultado el 14 de septiembre de 2026.

[8] Amnistía Internacional, «India: continuar con las exportaciones de armas a Israel podría suponer una complicidad en el genocidio que se está produciendo en Gaza —nueva investigación», 30 de julio de 2026, https://www.amnesty.org/en/latest/news/2026/07/india-continuing-weapons-exports-to-israel-could-risk-complicity-in-ongoing-genocide-in-gaza-new-investigation, consultado el 14 de septiembre de 2026.

[9] Al Jazeera/Sanad, «Israel adapta drones comerciales de DJI para bombardear y vigilar Gaza», 8 de mayo de 2025; +972 Magazine/Local Call, «Como un videojuego: Israel impone las evacuaciones de Gaza con drones que lanzan granadas», 10 de julio de 2025; INSS, «Del rojo al azul y blanco: la necesidad estratégica de desarrollar la industria israelí de drones», 7 de julio de 2026https://www.inss.org.il/publication/israeli-drones/, consultado el 14 de septiembre de 2026. Las investigaciones documentan, en particular, el uso de DJI Agras, Mavic y Avata, así como de drones Autel EVO, modificados o empleados por el ejército israelí en Gaza.

[10] Francesca Albanese, relatora especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados, «De la economía de la ocupación a la economía del genocidio», 2025. El informe completo en español está disponible en línea: https://docs.un.org/es/A/HRC/59/23 Y en inglés: https://www.un.org/unispal/document/a-hrc-59-23-from-economy-of-occupation-to-economy-of-genocide-report-special-rapporteur-francesca-albanese-palestine-2025/, consultado el 14 de septiembre de 2026.

[11] Reuters, «EE. UU. ha enviado a Israel miles de bombas de 2.000 libras desde el 7 de octubre», publicado el 29 de junio de 2024, https://www.reuters.com/world/us-has-sent-israel-thousands-2000-pound-bombs-since-oct-7-2024-06-28, consultado el 14 de septiembre de 2026.

[12] Agencia de Cooperación en Seguridad y Defensa (DSCA), «Israel – Municiones y apoyo en materia de municiones», 28 de febrero de 2025.https://www.dsca.mil/Press-Media/Major-Arms-Sales/Article-Display/Article/4088258/israel-munitions-and-munitions-support, consultado el 14 de septiembre de 2026. La notificación se refiere a una venta de 35 529 bombas MK-84 o BLU-117 y 4 000 ojivas penetrantes, por un valor estimado de 2 040 millones de dólares. Las demás ventas anunciadas simultáneamente incluyen, entre otras cosas, cerca de 5 000 bombas de 1 000 libras con kits de guía y excavadoras D9.

[13] Reuters, «El ejército israelí habría aceptado una cifra de muertos de alrededor de 70 000 en Gaza», publicado el 30 de enero de 2026, https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-military-reported-accept-death-toll-around-70000-gaza-2026-01-30/, consultado el 14 de septiembre de 2026.

[14] Unión Europea, Naciones Unidas y Banco Mundial, «Evaluación rápida de los daños y las necesidades en la Franja de Gaza (RDNA)», publicado el 20 de abril de 2026,https://www.un.org/unispal/document/report-gaza-strip-rapid-damage-20apr26, consultado el 14 de septiembre de 2026.

[15] Comité Nacional del BDS, «Este Ramadán, intensifiquemos el boicot a las empresas implicadas en los crímenes de Israel contra los palestinos», 2026: el movimiento hace un llamamiento a «poner fin a la impunidad» de Israel mediante «medidas de rendición de cuentas significativas» y a boicotear, desinvertir y sancionar (Boycott, Divest, Sanction), https://bdsmovement.net/news-type/action-alert?page=1&utm Comité Nacional del BDS, «The Military Embargo is Here», 26 de abril de 2025: el BDS insta a imponer un embargo militar a Israel y afirma que los Estados terceros deben tomar medidas para poner fin a su complicidad con el genocidio, la ocupación y el apartheid israelíes. https://bdsmovement.net/Military-Embargo-Is-Here consultado el 14 de septiembre de 2026.

Eric Toussaint

doctor en Ciencias políticas de la Universidad de Lieja y de la Universidad de París VIII, es el portavoz del CADTM internacional y es miembro del Consejo Científico de ATTAC Francia.
Es autor de diversos libros, entre ellos: Banco Mundial. Una historia crítica, El Viejo Topo, 2022 Capitulación entre adultos. Grecia 2015: Una alternativa era posible, El Viejo Topo, Barcelona, 2020; Sistema Deuda. Historia de las deudas soberanas y su repudio, Icaria Editorial, Barcelona 2018; Bancocracia Icaria Editorial, Barcelona 2015; Una mirada al retrovisor: el neoliberalismo desde sus orígenes hasta la actualidad, Icaria, 2010; La Deuda o la Vida (escrito junto con Damien Millet) Icaria, Barcelona, 2011; La crisis global, El Viejo Topo, Barcelona, 2010; La bolsa o la vida: las finanzas contra los pueblos, Gakoa, 2002. Ha sido miembro de la Comisión de Auditoria Integral del Crédito (CAIC) del Ecuador en 2007-2011.
Coordinó los trabajos de la Comisión de la Verdad Sobre la Deuda, creada por la presidente del Parlamento griego. Esta comisión funcionó, con el auspicio del Parlamento, entre abril y octubre de 2015. El nuevo presidente del Parlamento griego anunció su disolución el 12 de noviembre de 2015.

https://www.cadtm.org/Los-BRICS-e-Israel-en-tiempos-de-genocidio-cuando-el-comercio-desmiente-las

Haití. Crisis humanitaria tras deportaciones masivas ordenadas por Trump


teleSUR, Resumen Latinoamericano, 18 de septiembre de 2026.

Las deportaciones masivas de migrantes haitianos impulsadas por la administración de Donald Trump continúan generando una grave crisis humanitaria, tras el arribo de vuelos semanales al aeropuerto internacional de Cabo Haitiano que dejan a decenas de personas en el total desamparo, sin sus pertenencias y sin un lugar seguro a donde ir.

Desde mediados de agosto han retornado a más de 400 migrantes. Las operaciones se producen luego de que la Corte Suprema estadounidense decidiera en junio poner fin al Estatuto de Protección Temporal (TPS), medida que deja a más de 330.000 haitianos vulnerables a una deportación inminente tras perder su garantía de permanencia y trabajo.

Esta ofensiva migratoria se suma al cierre previo del programa humanitario CHNV —que permitía el ingreso legal y temporal de ciudadanos de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela— en marzo de 2025, y del Programa de Reunión Familiar en diciembre de ese mismo año.

«Están deteniendo a las personas en la calle, en el trabajo, en cualquier lugar […], y llevándolas a un centro de detención», denunció Katia Bonté, coordinadora del Grupo de Apoyo a Repatriados y Refugiados (GARR), señalando que los ciudadanos son despojados de sus teléfonos celulares y efectos personales antes de ser expulsados.

Haití sin capacidad de respuesta ante la violencia

El desembarco de los migrantes ocurre en un territorio nacional profundamente deteriorado por la crisis de seguridad. Tras el terremoto de 2010, bandas paramilitares tomaron el control de extensas zonas de Puerto Príncipe y de las principales carreteras del país, bloqueando la libre circulación e incrementando los desplazamientos forzados.

Los ciudadanos deportados, que abandonaron sus hogares en Estados Unidos tras residir allí durante 5, 10 años o más conservando únicamente la ropa de prisionero proporcionada por las autoridades estadounidenses, reciben del gobierno haitiano la suma de 80 dólares, monto que resulta insuficiente para costear un pasaje seguro hacia el sur de la isla.

Ante este panorama, GARR exige al Estado la creación de un fondo de emergencia para cubrir los traslados y gestionar un diálogo intergubernamental que establezca protocolos de llegada dignos.

Racismo institucional e impacto económico

Organizaciones civiles como Mujeres Haitianas para Refugiados Haitianos (HWHR) han calificado las medidas migratorias como el reflejo de un racismo y xenofobia institucional arraigados en la más alta esfera política de Estados Unidos.

La crítica se intensificó luego de que el Departamento de Seguridad Interna (DHS) publicara un video en redes sociales mostrando a migrantes encadenados bajo la lluvia, un acto de profundo sadismo que resuena con especial crueldad a pocos días de celebrarse la fecha de la abolición de la esclavitud en Haití, el 22 de septiembre de 1793.

Pese a la justificación ideológica de la política migratoria, análisis de la organización FWD.us apuntan que la comunidad haitiana beneficiaria del TPS aportaba cerca de 5.900 millones de dólares anuales a la economía estadounidense y 1.500 millones en impuestos, sosteniendo sectores clave como la agricultura, el comercio y los servicios de cuidado.

En el ámbito político y legal, la confrontación persiste mientras bufetes especializados buscan alternativas para la permanencia de los migrantes y legisladores demócratas defienden en el Congreso la restitución del TPS. Figuras como el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, han cuestionado públicamente las medidas de la Casa Blanca, confrontando directamente la agenda migratoria federal.

Europa. Deportar a más gente y más rápido: la UE prepara una respuesta contra la migración tras la crisis de CeutaBy Resumen Latinoamericano on 18 septiembre, 2026

Por Alberto Mesas. El Salto_Resumen Latinoamericano 18 de marzo 2026.

Presentada como una respuesta de emergencia, la medida ahonda en simplificar trámites para denegar el asilo, acelerar deportaciones y abrir centros de detención en terceros países fuera de Bruselas. Varias organizaciones humanitarias denuncian que se trata de otra vuelta de tuerca del recién aprobado Pacto de Migración.

“Siempre respetaremos nuestros valores y los derechos fundamentales, pero nunca renunciaremos a proteger nuestras fronteras”. Al tiempo que decía esto durante su discurso sobre el estado de la Unión celebrado este miércoles, la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula Von der Leyen, anunciaba la creación de un Marco Europeo de Respuesta de Emergencia. Entre otras cosas, ese marco busca agilizar los trámites para denegar peticiones de asilo, acelerar los procedimientos para deportar migrantes y refugiados, regar con financiación y efectivos a Frontex (la policía fronteriza de la UE), y explotar la vía de los llamados “terceros países seguros”.

Von der Leyen no ha dado ningún detalle sobre cómo se aplicará la medida, que deberá ser redactada como ley y aprobada por el Parlamento Europeo, únicamente la ha justificado argumentando que se trata de una herramienta para responder a episodios de “presión migratoria extraordinaria” como el ocurrido en Ceuta a finales de julio, que será temporal, y que solo se activaría cuando se cumpla “un conjunto de criterios estrictamente definidos”.

“Es una nueva vuelta de tuerca a la política migratoria”, afirma Mauricio Valiente, director general de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR). A falta del texto final de la ley, Valiente se muestra convencido de que “la orientación del discurso va en la línea de restringir garantías como el derecho de asilo, que tendrían que ser seña de identidad de la UE”.

En los mismos términos se expresa Julie Lejeune, directora del European Council on Refugees and Exiles (ECRE), que explica que la UE ya cuenta con normas que permiten a los Estados miembros adaptar sus políticas en situaciones excepcionales. “Se denomina Reglamento de Crisis y forma parte del Pacto sobre Migración y Asilo”, aclara.

Ceuta como detonante

Aunque la migración no era el tema central de su discurso, la presidenta ha hablado de lo ocurrido en Ceuta como uno de los sucesos más recientes que han puesto a prueba las fronteras exteriores de la Unión, que, a su juicio, están amenazadas por “traficantes y contrabandistas sin escrúpulos”.

A finales de agosto, el Gobierno de Pedro Sánchez solicitó a la UE prolongar la operación Minerva de Frontex, que incluye los puertos de Algeciras, Tarifa y Ceuta, mientras continuaba gestionando la crisis. En respuesta, la semana pasada Bruselas anunció una ayuda de emergencia para España de 115 millones de euros destinada principalmente a vigilancia y protección fronteriza, equipos tecnológicos, personal adicional y apoyo a la devolución de migrantes desde Ceuta.


Por eso, la ciudad autónoma se ha convertido en el ejemplo utilizado por Von der Leyen en su discurso para justificar ese nuevo marco de respuesta de emergencia, vertebrando una narrativa
en la que asegura que el marco europeo necesita herramientas adicionales para responder a unos movimientos migratorios que, según ella, están vinculados a redes de tráfico y contrabando —la presidenta ha evitado en tono momento señalar a Marruecos como responsable—.

“Lo ocurrido en Ceuta debería haber sido una llamada de atención para Europa”, comenta Chiara Catelli, responsable de defensa de derechos en la Plataforma para la Cooperación Internacional sobre Migrantes sin papeles (PICUM). “Cuando Europa se niega a abrir vías seguras para llegar al continente, las personas se ven obligadas a emprender viajes peligrosos, pero en lugar de abordar esta realidad, la Comisión insiste en tratar la migración como una amenaza que hay que contener”, prosigue.

Varias organizaciones humanitarias han denunciado en repetidas ocasiones la complicidad y participación de Frontex con devoluciones en caliente masivas en las fronteras exteriores de la UE

Para Mauricio Valiente, la UE también está haciendo dejadez de funciones por no revisar sus acuerdos con esos terceros países que considera seguros, como es el caso de Marruecos: “Bruselas tiene que revisar sus políticas y someter a evaluación sus decisiones. Está claro que las políticas de extranjería que se vienen aplicando desde los años 90 son un auténtico fracaso. Con ellas sufren los migrantes, aumentan las muertes en las rutas, y se ve la incapacidad de crear un marco migratorio razonable”.

La crisis fronteriza en Ceuta se produjo, además, con el Pacto de Migración y Asilo recién aprobado entre duras críticas por parte de varias organizaciones humanitarias, que denuncian graves vulneraciones de derechos. El Pacto ya contempla procedimientos acelerados para deportar y encerrar migrantes en centros de detención en terceros países hasta que se resuelva su petición de asilo. De hecho, la Comisión defiende que el mecanismo de emergencia no sustituiría al Pacto, sino que funcionaría dentro de sus límites.

“Después de la entrada en vigor del Pacto, la prioridad de la Comisión Europea debería ser garantizar que se aplique en toda Europa, y no dar cabida a iniciativas que pretenden destruir uno de los principios fundamentales del Derecho internacional y europeo”, manifiesta Lejeune, de ECRE, que considera que la medida de emergencia “allana el terreno para que algunos Estados miembros y grupos políticos del Parlamento Europeo promuevan su objetivo final de eliminar el derecho de asilo en Europa”.

Con todo, la Comisión no ha detallado qué procedimientos podrán modificarse, cuánto tiempo podrán mantenerse las medidas excepcionales, quién decidirá su activación ni qué controles jurídicos se aplicarán en cada caso. Tampoco ha precisado en qué consistirá el refuerzo de Frontex ni qué características tendrá el sistema de alerta temprana.

Más presupuesto para seguridad y más violaciones de derechos

En este escenario, Frontex juega un papel todavía más importante. Ya participa en las operaciones de retorno, y se estudia la posibilidad de ampliar su actuación en países fuera de la Unión, principalmente en los Balcanes, donde la UE lleva varios años cerrando acuerdos de cooperación aprovechando que varios de estos países, como Serbia o Bosnia, pretenden convertirse en Estados miembros.

“Estos terceros países colaboradores no tienen ningún tipo de consideración con respecto a proteger a los migrantes ni cumplir con el derecho internacional y los derechos humanos”, agrega Valiente, que explica cómo en varios de estos países se producen graves vejaciones mientras “Europa se lava las manos mirando a otra dirección”.

El presupuesto de Frontex ha crecido exponencialmente en la última década. Mientras que en 2016 apenas superaba los 250 millones de euros, el plan económico 2028-2034 le asigna casi 12.000 millones de euros, en una estrategia que triplica el dinero destinado a control de fronteras, contención de la migración y seguridad interior.

Al mismo tiempo, varias organizaciones humanitarias han denunciado en repetidas ocasiones la complicidad y participación de Frontex con devoluciones en caliente masivas en las fronteras exteriores de la UE, y a finales de 2025 el propio Tribunal de Justicia de la UE declaró a la agencia responsable de estas prácticas que violan los derechos humanos y las leyes internacionales.

Von der Leyen también ha sacado pecho de la reducción del número de llegadas de migrantes a suelo europeo. “Vamos por el buen camino”, ha remarcado la presidenta. “Hemos registrado una reducción del 55% de las llegadas irregulares en los últimos dos años. Y este año se ha producido una nueva caída del 35%”. Sin embargo, no ha mencionado que el endurecimiento de las políticas migratorias y el refuerzo de las fronteras físicas han acarreado, por ejemplo, más de mil muertes de personas en lo que va de 2026 solo en el Mediterráneo, o que durante todo el año pasado se dejaron la vida más de 3.000 en las rutas marítimas y terrestres hacia España.

“Estamos hablando de enviar a las personas a países en los que nunca han estado, de reforzar una agencia como Frontex a pesar de las evidencias de su participación en las violaciones de los derechos humanos, y de restringir la capacidad de las personas para solicitar asilo”, incide Catelli, que critica que la UE empuje primero a miles de migrantes a transitar rutas peligrosas y luego presente las consecuencias como prueba de que se necesitan endurecer los controles aún más estrictos.

Ahora, Bruselas también pretende que las operaciones de la agencia fronteriza traspasen las fronteras comunitarias, algo excepcional en la legislación internacional. Hasta ahora, los agentes de Frontex apoyaban las operaciones de las policías de países como Hungría, Grecia o Croacia, en la frontera oriental, pero la idea es que comiencen a llevarse a cabo operaciones en países fuera de la Unión, principalmente Serbia y Bosnia, territorios donde ya se están construyendo centros de detención para migrantes.

ga('create', 'UA-74734975-1', 'auto'); ga('send', 'pageview');