DANDO INFINITAS GRACIAS AL CREADOR

DANDO INFINITAS GRACIAS AL CREADOR DE CIELO Y TIERRA POR ESTA POSIBILIDAD DE COMUNICACIÓN E INFORMACIÓN.-

EN ESTE BLOG PRESENTAREMOS LAS NOTICIAS Y SUCESOS DEL NUESTRO MUNDO, BUSCANDO CON SABIDURÍA LA VERDAD, PARA CREAR EN NOSOTROS UN EQUILIBRIO Y UN HACER EN JUSTICIA.-

sábado, 9 de agosto de 2014

Entrevista a Rafa, el brigadista antifascista asturiano que lucha en Ucrania

Escrito por  Kaos. Antifascismo


Entrevista a Rafa, el brigadista antifascista asturiano que lucha en Ucrania
Desde hace unas semanas, dos internacionalistas antifascistas españoles están en Ucrania combatiendo contra los neonazis que gobiernan con el apoyo de "Occidente". France 24 entrevistó a Rafa, el brigadista asturiano. 
- Cómo llegaste a Donetsk con tu amigo? A traves de Kiev? Fue dificil? Cuando? Si es posible saberlo...
1- El viaje a Donetsk lo realizamos via Kiev, despues de barajar diferentes alternativas. Saliendo de Madrid, y tras una escala en Barcelona, llegamos a la capital de Ucrania. Embarcamos tres compañeros, pero lamentablemente uno de ellos no pudo subir al segundo avion por problemas con el pasaporte... Al llegar a Kiev (26/07/14), pasamos el control del aeropuerto sin problemas, pero nos encontramos con el GRAN problema de que la compañia aerea habia perdido nuestro equipaje. Esto dio al traste la organizacion del viaje que habia realizado desde madrid comunicandome telefonicamente con mis contactos antifascistas de Ucrania y otros paises centroeuropeos (Teniamos billetes de tren para llegar a Donetsk de manera directa comprados por internet, etc...). Por este motivo tuvimos que permanecer en Kiev 5 dias, alojandonos en un hotel barato cercano al aeropuerto, pasando todos los dias por alli para preguntar por nuestraa maletas y teniendo que cambiar/comprar billetes de tren hasta en dos ocasiones. Alli ya pudimos ser testigos de la militarizacion de las calles y de la opresion policial (grabamos algun video incluso de manera oculta). Todo ello nos supuso un gran desembolso, a lo que hay que añadir que, al no contar la Estación Central Vokzal con personal que hablase ingles, fuimos victimas de una estafa por parte de un habitante de la capital que fingió ayudarnos...).
Tras recuperar nuestro equipaje nos dirigimos a la estacion de trenes para tomar el tren definitivo que nos llevaria hasta la region de Donetsk. Una vez en el anden percibi que algo extraño ocurria, habia una persona de la q sospechaba que era policia de paisano (vestido de calle), y efectivamente se acerco, alerto, y rapidamente vinieron ante nosotros dos militares armados junto con otras dos individuos, los cuales nos obligaron a subir al vagon. Fuimos interrogados de MUY MALAS MANERAS por separado, en dos compartimentos|habitaciones diferentes, registraron minuciosamente mi equipaje (mientras los dos militares me apuntaban con su arma), grabaron todo con camara de video (registros de llamadas de telefonos moviles y tarjetas MTC adquiridas incluido, violando nuestra intimidad), y fuimos obligados a firmar un papel que nos informaba que nos dirigiamos a una zona conflictiva y que si colaborabamos de forma alguna con las milicias seriamos considerados criminales por el estado ucraniano (algo que no hicieron con el resto de pasajeros que tenian el mismo destino). Al no encontrar armas ni pruebas de nada, nos dejaron marchar. El problema con la policia secreta de la estacion seguramente fue debido a que nos pincharon el telefono o a un chivatazo de alguno de los contactos. Durante el viaje en tren (de 13h de duracion) me plantee cancelar el viaje, ya que no sabia si alguien nos seguia y no queria comprometer la seguridad del batallon ni de mis contactos. Finalmente, tras contactar con ellos, decidimos seguir adelante. En la estacion de destino fuimos recogidos por miembros del batallon y llevados a la base, donde recibimos una cordial bienvenida, con agradecimientos y muestras de cariño y respeto que continuan constantemente a dia de hoy. Somos considerados uno mas en la lucha por la libertad de su pueblo.

- Me puede decir qué edad tienes? Tienes novia y|o hijos?
2. - Mi compañero Angel tiene 22 años, muy joven; yo tengo 27 años. Ninguno teniamos novia actalmente, tampoco hijos ni responsabilidades importantes. Al menos en mi caso, al llevar tiempo planificando este viaje, evite este tipo de compromisos en mi ultima epoca en España.
- Vives en Gijón?
3. - Ya se han hecho p'ublicas nuestras localidades de residencia, Cartagena (Angel) y Gijon (en mi caso). Pero agradeceriamos discreccion al tratar nuestras ubicaciones de manera mas especifica, ya que nos preocupa la integridad de nuestras familias y personas cercanas. Ya se han recibido amenazas de grupusculos nazi-fascistas.
- Cómo reaccionaron tus amigos y familia cuando se enteraron que partias a luchar a Ucrania?
4.- La familia de Angel, como es logico, se preocupo mucho, pero entendieron el sentido de su partida. En mi caso, los amigos con preocupacion, pero sobretodo con muestras de cariño y orgullo. A mi familia la dije que iba a realizar labores humanitarias, mi madre tiene problemas de corazon y es algo que me preocupa y mucho. Lamentablemente, casi con total seguridad se acabara enterando... Mi hermana ya lo ha hecho a traves de redes sociales, al tener ideas diferentes a las mias se ha disgustado bastante, lo que ha deteriorada la relacion, una lastima... supongo que no he sabido argumentar lo suficientemente bien mis motivaciones a ella.
- Cómo tomó la decicion de participar en la lucha contra el régimen de Kiev? Durante mucho tiempo ha seguido la situación de este país?
5.- Hace ya muchos meses que sigo el conflicto en Ucrania, tanto en TV como a traves de las redes. Esto me ha permitido conocer la realidad de lo que aqui ocurre, asi como de la manipulacion y ocultacion de la inmensa mayoria de los medios de comunicacion del mundo occidental. Al encontrarme actualmente sin grandes responsabilidades, como anteriormente mencione, decidi vender mi coche para trasladarme hasta aqui y ayudar en todo lo posible a la poblacion del sureste del pais, la cual esta siendo perseguida, detenida, torturada, bombardeada y asesinada. Los motivos, evidentes, por lo mencionado, porque muchos otros lo hicieron por la libertad de mi pais en el 36, porque el mundo entero entonces miro hacia otro lado, y es algo que yo siempre critique, ya que nos supuso 40 años de dictadura franquista de GRAN opresion; en definitiva, por integridad con mis ideas de justicia social y libertad de los pueblos.
- Usted es un activista de la Izquierda Unida en España? Un republicano? Cuáles son las similitudes de los republicanos españoles y las milicias ahora luchando contra el régimen de Kiev?
6.- Soy militante|afiliado a IU, de la UJCE (Union de Juventudes Comunistas de España) y de diferentes movimientos sociales, proanimalistas y ecologistas. Me considero rotundamente republicano, ya que considero que un jefe de estado, representante en su medida de un pueblo, debe ser elegido por este. Porque ademas en el caso español, la actual monarquia fue impuesta por el dictador Francisco Franco, siendo herencia viva de regimen dramatico en nuestra historia y que supuso un retraso en el pais del que aun no se ha recuperado. Cuando anteriormente, durante la II Republica, eramos referente en el mundo artistico y sociocultural. La similitud con la milicia creo que es evidente... no quieren pertenecer a un estado|gobierno fascista que oprime y persigue a la poblacion rusoparlante, quieren que se les escuche (referendum), y no quieren pertenecer a una UE que consideran que lo unico que les va a traer es una subida del precio de la vida acompañada de una bajada de salarios. Algo que entiendo perfectamente, porque echando un vistazo atras, es lo unico que ha ocurrido en mi pais, una europeizacion (globalizacion) economica, en ningun caso social, que incrementa las desigualdades y favorece la estafa y corrupcion de las instituciones (Ejemplos miles en España). Todo ello a traves de su mejor arma, la mentira, la ocultacion y la manipulacion a traves de diversos medios.
- Tenías trabajo? Eres activista del medio ambiente?
7.- Trabaje hasta poco antes de realizar el viaje, llevo haciendolo desde los 16 años a la par que realice mis estudios de Trabajo Social (Diplomatura), asi como multiple formacion complementaria. Mi activismo ya ha sido mencionado con anterioridad.
- Vi que en un video tenías un arma, vas a combatir o a ayudar en otras cosas?
8.- Venimos para ponernos a disposicion de lo que la milicia considerase mas oportuno. Estamos dispuestos a todo para defender esta agresion desmesurada a la poblacion civil del sureste de Ucrania. Por supuesto que en el pasado jamas contemple tener un arma entre las manos, me considero ecopacifista, aunque haya a quien le pueda sonar incongruente... ESTOY AQUI Y LUCHO UNICAMENTE POR LA PAZ Y LA LIBERTAD DE ESTA GENTE. Nunca pense que tendria que hacerlo por estos medios, pero la situacion es insostenible en el territorio, los medios internaciones ocultan y manipulan, los gobiernos de la UE, EEUU... tambien, convirtiendose todos ellos en complices silenciosos (y financiadores en algunos casos) de un nuevo HOLOCAUSTO nazi-fascista (abiertamente expresado por sus autores) en pleno centro de europa, del asesinato de miles de personas. Considero que no hay muchas mas alternativas para frenar esto, lo intente desde mi tierra infructuosamente, ahora lo hare desde aqui. Quisiera añadir que desde que la idea de este viaje se cruzo en mi cabeza, soy consciente de que fruto de la ya tan mencionada manipulacion, sere tachado de terrorista, criminal, prorruso (nada mas lejos de la realidad, ya que tambien considero q Rusia deberia hacer mucho mas para parar la masacre en el pais vecino), separatista... Lo afrontare intentando argumentar lo mejor que pueda una y otra vez mis motivaciones, que repito de nuevo, no son otras que la JUSTICIA SOCIAL y la LIBERTAD frente a una opresion brutal e injustificada.
- Usted esta con el batallón Vostok, es esto cierto? Qué estas haciendo ahora? Usted entrena? Hay muchos extranjeros con usted?
9.- Desde nuestra llegada, nos recibieron y pertenecemos a la Brigada Vostok, Batallon Dushman, como el resto cercano al pueblo, y tratado con gran admiracion por los habitantes de la region. Aqui aportamos en todo lo posible y nos instruimos en diferentes niveles, idioma incluido. Hay mas milicianos extranjeros de paises vecinos. Tanto locales, como foraneos, estamos aqui de manera voluntaria.
-----------------------------------
Espero haber sido claro en mis respuestas. Disculpad si hay alguna falta de ortografia, la redaccion tiene que ser muy rapida... La acentuacion no la he podido realizar, ya que al manejar un teclado cirilico|occidental hay muchas cosas que se me escapan su funcionamiento, esta es una de ellas.

Informarte que hare publicas mis respuestas a traves de mis redes sociales, lamento la NO exclusividad de su medio, pero como supongo podras comprender no puedo permitirme el lujo de que la realidad que pretendo mostrar al mundo pueda ser de nuevo manipulada.
Gracias por su interes! Un cordial saludo.
Entrevista realizada por France 24
 http://www.kaosenlared.net/component/k2/93575-entrevista-a-rafa,-el-brigadista-antifascista-asturiano-que-lucha-en-ucrania

viernes, 8 de agosto de 2014

¡LAS GUERRAS DEL FIN DEL LOS TIEMPOS SON CONTRA LAS MUJERES Y LOS NIÑOS!

Irak: El Estado Islámico captura centenares de mujeres yazidíes:
 8 ago 2014 | 23:02 GMT


En su ofensiva contra las minorías religiosas de Irak, la milicia yihadista del Estado Islámico ha capturado a centenares de mujeres de religión yazidí, un grupo vinculado al zoroastrismo.

Según informa la agencia de noticias Associated Press, remitiéndose a Kamil Amin, portavoz del Ministerio de Derechos Humanos de Irak, todas las mujeres capturadas por los extremistas del Estado Islámico son menores de 35 años. Una gran parte de ellas están retenidas en escuelas custodiadas por los extremistas en la ciudad de Mosul, bajo su control.

Decenas de miles de yazidíes se han visto obligados a abandonar sus hogares y a huir de los territorios iraquíes que cayeron bajo el control del Estado Islámico: los yihadista los consideran 'heréticos' y 'adoradores del diablo'. Según diferentes estimaciones, entre 15.000 y 40.000 creyentes, cristianos y yazidíes, permanecen actualmente atrapados en un monte sin acceso a agua ni comida, asediados por grupos armados del Estado Islámico. El jueves EE.UU. se comprometió a proporcionales ayuda humanitaria desde aviones.

Se estima que el número total de yazidíes en Irak es de 700.000. Son mayormente de etnia kurda y residen en la ciudad de Sinjar y sus proximidades, en el norte del país, en la frontera con Siria. Actualmente, la zona está bajo el control del Estado Islámico.

Se cree que el yazidismo se formó definitivamente como religión en el siglo XII: su formación está vinculada al maestro sufí Adi ibn Musafir. Aunque tiene sus raíces en el zoroastrismo, también comparte rasgos del cristianismo y el islam. De acuerdo con la cosmovisión yazidí, Dios creó el mundo, que ahora está al cuidado de siete Seres Santos (ángeles). El superior y más respetado es Melek Taus, el ángel del pavo real, que es considerado por algunos musulmanes y cristianos el diablo. Pero en la version yazidí, Dios perdonó al ángel caído y lo devolvió al cielo.

Al Qaeda en Irak, predecesor del Estado Islámico, declaró a los yazidíes "infieles" y sancionó su matanza indiscriminada. Desde que empezó el avance del Estado Islámico en el país, al menos 500 yazidíes, 40 niños incluidos, han sido asesinados según las administraciones locales.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/136484-irak-estado-islamico-mujeres-zoroastrianas

jueves, 7 de agosto de 2014

¿Cuánto perderá Occidente por la decisión de Rusia de renunciar a las importaciones?

 7 ago 2014 | 13:54 GMT

  

La renuncia de Rusia a importar alimentos de Occidente provocará en Finlandia una crisis económica, cree el primer ministro del país nórdico, Alexander Stubb. Según cálculos preliminares, Occidente perderá al menos 18.000 millones de dólares.
"Esto tiene el potencial, subrayo, el potencial, para convertirse en nuestra crisis económica 2.0", dijo Stubb, citado por Reuters.

Según los analistas de Raiffeisen Research, la UE perderá entre 13 y 16 millones de euros debido a la prohibición rusa de importar productos alimenticios europeos. Hasta ahora Rusia compraba el 30% de las exportaciones de frutas de los países de la UE y más del 20% de sus hortalizas.

En comparación, EE.UU. perderá mucho menos: las importaciones rusas de productos agrícolas estadounidenses alcanzaban 1.000 millones de dólares al año.

    Si Rusia cierra su mercado será un desastre para todo el sector


De acuerdo con la empresa de consultoría IHS, Rusia es el mayor mercado de exportación de frutas y verduras de la UE y el segundo mayor mercado de exportación de la producción avícola estadounidense tras México, informa 'The Financial Times'.

Según los cálculos de los expertos finlandeses, solo Finlandia perderá 400 millones de euros. A su vez, el periódico 'Le Soir' estima en 500 millones de euros las pérdidas para Bélgica. "Este año tenemos una cosecha récord, y si Rusia cierra su mercado será un desastre para todo el sector", dicen en el Centro para la Industria de la Fruta de Valonia (sur de Bélgica).

Otros países occidentales que impusieron sanciones contra Rusia exportan en menores cantidades: Canadá por valor de 398 millones de dólares, y Australia por valor de 241 millones de dólares.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/136317-importaciones-alimentos-rusia-occidente-eeuu

"Rusia nos salvó de una Tercera Guerra Mundial desencadenada por Occidente"


6 ago 2014 | 14:48 GMT

Los gobiernos europeos liderados por EE.UU. acusan sin pruebas a Rusia de crímenes mientras ponen al mundo al borde de un conflicto bélico global, afirma Cees J. Hamelink, profesor de Ciencia de la Comunicación en la Universidad de Ámsterdam.


"Por favor, acepte nuestras disculpas en nombre de un gran número de personas de aquí, de los Países Bajos, por nuestro Gobierno y nuestros medios de comunicación. Los hechos relacionados con el MH17 se manipulan para difamarle a usted y a su país", escribe Cees J. Hamelink, director del Centro para la Comunicación y los Derechos Humanos de Ámsterdam en una carta abierta dirigida a los rusos en general y al presidente de Rusia, Vladímir Putin, en particular y publicada en la web holandesa NEOPresse.

El profesor holandés asegura que la mayor parte de los europeos está en contra de la vía política impuesta por la UE y EE.UU., pero los 'portavoces de los poderes fácticos', los medios de comunicación controlados, siguen demonizando a Rusia.

Rusia salvó a la humanidad de la Tercera Guerra Mundial desencadenada por Occidente
"Rechazamos los dobles raseros que se utilizan para Rusia y Occidente. En nuestras sociedades es necesario tener pruebas suficientes para condenar. Usted y su pueblo han sido declarados culpables por 'crímenes' sin pruebas; es cruel y despreciable", afirma el profesor.

"Nos han salvado de un conflicto en Siria que podría desencadenar una nueva Guerra Mundial. La matanza masiva de civiles sirios inocentes con ataques con gas por parte de terroristas de Al Qaeda, entrenados y armados por los EE.UU. y pagados por Arabia Saudita, se atribuyeron a Assad. De esta manera, Occidente pretendía poner a la opinión pública en contra de Assad, preparando el terreno para un ataque contra Siria", subrayó.


Fuerzas occidentales han entrenado y armado a una 'oposición' en Ucrania para preparar un golpe del Gobierno legítimo
"Poco después, las fuerzas occidentales han creado, entrenado y armado a una llamada 'oposición' en Ucrania para preparar un golpe contra el Gobierno legítimo de Kiev. Los gobiernos occidentales reconocieron rápidamente a los golpistas. Recibieron préstamos de dinero de nuestros impuestos para sostener su nuevo gobierno", asevera el experto holandés.

"El pueblo de Crimea no estaba de acuerdo con esto y lo demostró con manifestaciones pacíficas. La acción de francotiradores anónimos y la violencia de las tropas ucranianas han convertido estas protestas en demandas de independencia de Kiev", escribió Hamelink.

"Los hechos relacionados con el MH17 se manipulan para difamarle a usted y a su país"
"Rusia está acusada injustamente, sin pruebas ni investigación, de entregar las armas que supuestamente derribaron el MH17. Por este motivo los Gobiernos occidentales afirman que tienen derecho a presionar económicamente a Rusia", opina el profesor.

"Es cierto, por desgracia, que nuestros medios de comunicación han perdido toda independencia y no son más que portavoces de los poderes fácticos". "Vemos que los Gobiernos occidentales no sirven a la gente, pero trabajan por un Nuevo Orden Mundial. La destrucción de las naciones soberanas y la matanza de millones de personas inocentes es, al parecer, el precio que hay que pagar para lograr este objetivo", concluyó.

"Nosotros, el pueblo de los Países Bajos, queremos la Paz y la Justicia, tanto para Rusia como con Rusia", remató Hamelink en su carta abierta.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/136181-rusia-guerra-mundial-occidente-ucrania-mh17

¿Quién es el enemigo?




Israel

 por Thierry Meyssan


Cada cual tiene su propia opinión para explicar las masacres que el Estado de Israel está cometiendo en Gaza. En los años 1970-1980 eran vistas como una expresión del imperialismo anglosajón. Pero hoy muchos interpretan esas matanzas como un conflicto entre judíos y árabes. Pasando en revista unos 4 siglos de Historia, Thierry Meyssan, analista y consultante de varios gobiernos, analiza el origen del sionismo, sus verdaderas ambiciones y señala el verdadero enemigo.

| Damasco (Siria)




La guerra que desde hace 66 años ha venido librándose ininterrumpidamente en Palestina atraviesa una nueva etapa con las operaciones israelíes «Guardianes de nuestros hermanos» y «Roca indestructible», extrañamente traducidas en la prensa occidental como «Margen Protector».
Es evidente que Tel Aviv –que optó por explotar la desaparición de 3 jóvenes israelíes para desencadenar estas operaciones militares y «arrancar de raíz el Hamas» esperando poder explotar el gas de Gaza, conforme al plan ya enunciado en 2007 por el actual ministro de Defensa de Israel [1]– se ha visto superado por la reacción de la Resistencia palestina. La Yihad Islámica respondió disparando cohetes de alcance medio, muy difíciles de interceptar, que se agregaron a los que dispara el Hamas.
La violencia de los acontecimientos, que ya han costado la vida a más de 1 500 palestinos y a 62 israelíes (con la salvedad de que las cifras israelíes están sometidas a una férrea censura militar y probablemente son minimizadas), ha provocado una ola de protestas en el mundo entero. Además de sus 15 miembros, el Consejo de Seguridad de la ONU –reunido el 22 de julio– escuchó las intervenciones de otros 40 Estados que decidieron expresar su indignación ante el comportamiento de Tel Aviv y su «cultura de la impunidad». Al extremo que, en vez de las 2 horas habituales, la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la «crisis de Gaza» duró 9 horas [2].
Simbólicamente, Bolivia declaró Israel «Estado terrorista» y abrogó el acuerdo de libre circulación firmado con ese país. Pero las declaraciones de protesta generalmente no vienen acompañadas de ayuda militar para los agredidos, con excepción de la de Irán y, simbólicamente, la de Siria. Estos dos países respaldan a la población palestina a través de la Yihad Islámica –la rama militar del Hamas– sin apoyar su rama política, que es miembro de la Hermandad Musulmana, y también aportan su respaldo al FPLP-CG [Frente Popular por la Liberación de Palestina-Comando General].
Al contrario de lo sucedido durante las operaciones anteriores («Plomo fundido» en 2008 y «Columna de nubes», traducida está última en Occidente como «Pilar defensivo»), los dos Estados que protegen a Israel en el Consejo de Seguridad de la ONU (Estados Unidos y el Reino Unido) facilitaron esta vez la elaboración de una declaración del presidente del Consejo de Seguridad donde se subrayan las obligaciones humanitarias de Israel [3]. Más allá de la cuestión fundamental de un conflicto que sigue sin resolver desde 1948, lo que estamos viendo es un consenso para expresar una condena mínima del uso desproporcionado de la fuerza por parte de Israel.
Sin embargo, tras este aparente consenso se esconden análisis muy diferentes: algunos autores interpretan el conflicto como una guerra de religión entre judíos y musulmanes mientras que otros lo ven como una guerra política según un esquema colonial clásico. ¿Cuál es la realidad?

¿Qué es el sionismo?

A mediados del siglo XVII, los calvinistas británicos se reagruparon alrededor de Oliver Cromwell y cuestionaron la fe y la jerarquía del régimen imperante en Gran Bretaña. Después de derrocar la monarquía anglicana, el «Lord protector» pretendió permitir al pueblo inglés alcanzar el estado de pureza moral necesario para atravesar una tribulación de 7 años, acoger el regreso de Cristo y vivir apaciblemente con él durante 1 000 años (el «Millenium». Para ello, según su interpretación de la Biblia, había que dispersar a los judíos por todo el mundo, reagruparlos después en Palestina y reconstruir allí el templo de Salomón. Bajo esa perspectiva, Oliver Cromwell instauró un régimen puritano, anuló en 1656 la medida que prohibía a los judíos instalarse en Inglaterra y anunció que su país se comprometía a crear en Palestina el Estado de Israel [4].
Al ser derrocada la secta de Cromwell, al final de la «Primera Guerra Civil Inglesa», y resultar muertos o exilados sus partidarios, se restableció la monarquía anglicana y esta abandonó el sionismo –o sea, el proyecto de creación de un Estado para los judíos. Pero resurgió en el siglo XVIII, con la «Segunda Guerra Civil Inglesa» –así se denomina en los manuales de Historia de la enseñanza secundaria del Reino Unido– que el resto del mundo conoce como la «Guerra de Independencia de los Estados Unidos» (1775-83). Contrariamente a lo que todo el mundo cree, esa guerra no se basó en los ideales de la Ilustración, que más tarde animaron la Revolución Francesa, sino que fue financiada por el rey de Francia y se libró por motivos religiosos y al grito de «¡Nuestro Rey es Jesús!».
George Washington, Thomas Jefferson y Benjamin Franklin, por sólo mencionarlos a ellos, se presentaron como los sucesores de los partidarios exilados de Oliver Cromwell. Lógicamente, Estados Unidos retomó el proyecto sionista.
En 1868, la reina Victoria designó como primer ministro de Inglaterra al judío Benjamin Disraeli, quien propuso conceder algo de democracia a los descendientes de los partidarios de Cromwell para poder apoyarse sobre todo el pueblo y extender por el mundo el poder de la Corona. Sobre todo propuso una alianza con la diáspora judía como medio de aplicar una política imperialista cuya vanguardia sería precisamente esa diáspora. En 1878, el propio Disraeli incluyó «la restauración de Israel» en el orden del día del Congreso de Berlín sobre la nueva repartición del mundo.
Fue sobre esa base sionista que el Reino Unido restableció relaciones con sus ex colonias de América, ya convertidas en Estados Unidos, al término de la «Tercera Guerra Civil Inglesa», denominada en Estados Unidos como «American Civil War» y en Europa continental como la «Guerra de Secesión» (1861-1865), en la que salieron vencedores los WASP (White Anglo-Saxon Puritans) sucesores de los partidarios de Cromwell [5]. También en este caso es de manera totalmente errónea que se presenta esa guerra como una lucha contra la esclavitud sin tener en cuenta que 5 Estados del norte todavía seguían practicando esa forma de explotación.

O sea, casi hasta el final del siglo XIX, el sionismo es un proyecto exclusivamente puritano y anglosajón al que se suma sólo una élite judía. Pero es firmemente condenado por los rabinos, quienes interpretan la Torah como una alegoría y no como un plan político.
Entre las consecuencias actuales de esos hechos históricos está el que haya que reconocer que el sionismo, además de plantear como objetivo la creación de un Estado para los judíos, también sirvió de base a la fundación de Estados Unidos. A partir de esa conclusión, la cuestión de saber si las decisiones políticas de ese conjunto se toman en Washington o en Tel Aviv deja de tener relevancia. La misma ideología controla el poder en ambos países. Por otro lado, al ser el sionismo el elemento que permitió la reconciliación entre Londres y Washington cuestionarlo es atacar la base misma de esa alianza, la más poderosa del mundo.

La adhesión del pueblo judío
al sionismo anglosajón

En la historia oficial actual generalmente se pasa por alto el periodo del siglo XVII al siglo XIX y se presenta a Theodor Herzl como el fundador del sionismo. Sin embargo, según las publicaciones internas de la Organización Sionista Mundial, eso también es falso.
El verdadero fundador del sionismo contemporáneo no es un judío sino un cristiano dispensionalista. El reverendo William E. Blackstone era un predicador estadounidense que consideraba que los verdaderos cristianos no tendrían que sufrir las duras pruebas del fin de los tiempos. Predicaba que los verdaderos cristianos serían sustraídos a la batalla final y enviados al cielo (el llamado «arrebatamiento de la Iglesia», en inglés «the rapture»). Para el reverendo Blackstone, los judíos librarían esa batalla, de la que saldrían además convertidos a la fe del Cristo victorioso.

Es la teología del reverendo Blackstone lo que sirvió de base al inquebrantable apoyo de Washington a la creación de Israel. Y eso sucedió muchos antes de la creación del AIPAC y de que ese grupo de presión proisraelí tomara el control del Congreso de Estados Unidos. En realidad, el poder de ese grupo de presión no reside tanto en su dinero y su capacidad para financiar campañas electorales como en esa ideología, que aún sigue vigente en Estados Unidos [6].
Por muy estúpida que pueda parecer, la teología del «arrebatamiento» es hoy en día muy poderosa en Estados Unidos. Incluso se ha convertido en un fenómeno de librería y ha llegado a las pantallas cinematográficas (Ver el film Left Behind, con Nicolas Cage, cuyo estreno está programado para el mes de octubre).
Theodor Herzl era un admirador del comerciante de diamantes Cecil Rhodes, el teórico del imperialismo británico y fundador de Sudáfrica, de Rhodesia (a la que incluso dio su nombre) y de Zambia (ex Rhodesia del Norte). Herzl no era israelita y ni siquiera le había hecho la circuncisión a su hijo. Ateo, como muchos burgueses europeos de su época, Herzl recomendó al principio la asimilación de los judíos, estimando incluso que debían convertirse al cristianismo. Sin embargo, retomando la teoría de Disraeli, Herzl concluyó que la mejor solución era hacerlos participar en el colonialismo británico creando un Estado judío, en la actual Uganda o en Argentina, así que siguió el ejemplo de Cecil Rhodes con la compra de tierras y con la creación de la Agencia Judía.

Blackstone logró convencer a Herzl de que debía vincular las preocupaciones de los dispensionalistas con las de los colonialistas. Para eso bastaba con estipular que la creación de Israel debía ser en Palestina y justificarla con referencias bíblicas. Gracias a esa idea bastante simple Blackstone y Herzl lograron que la mayoría de los judíos se sumara a su proyecto. Hoy en día Herzl está enterrado en Israel –en la cima del Monte Herzl– y el Estado israelí puso en su ataúd la Biblia anotada que Blackstone le había regalado.
Así que el objetivo del sionismo nunca fue «salvar al pueblo judío dándole una patria» sino hacer triunfar el imperialismo anglosajón asociando los judíos a esa empresa. Además, no sólo el sionismo no es un producto de la cultura judía sino que la mayoría de los sionistas nunca fueron judíos, mientras que la mayoría de los judíos sionistas no son israelitas [7]. Las referencias bíblicas, omnipresentes en el discurso oficial israelí, sólo reflejan el pensamiento del sector creyente del país y su principal función no es otra que convencer a la población estadounidense.
Fue durante ese periodo cuando se inventó el mito del pueblo judío. Hasta aquel momento los judíos se habían considerado como personas pertenecientes a una religión y reconocían que sus correligionarios europeos no eran descendientes de los judíos de Palestina sino de otras poblaciones que se habían convertido a esa religión durante el transcurso de la Historia [8].

Blackstone y Herzl fabricaron artificialmente la idea según la cual todos los judíos del mundo serían descendientes de los antiguos judíos de Palestina. A partir de ese momento el término «judío» comienza a aplicarse no sólo a la religión israelita sino que pasa a designar también una etnia. Basándose en una lectura literal de la Biblia, todos los judíos pasan así a ser beneficiarios de una promesa divina sobre la tierra palestina.

El pacto anglosajón para la creación de Israel en Palestina

La decisión de crear un Estado judío en Palestina fue tomada conjuntamente por los gobiernos de Gran Bretaña y Estados Unidos. La negoció el primer juez judío de la Corte Suprema estadounidense, Louis Brandela, bajo los auspicios del reverendo Blackstone, y fue aprobada tanto por el presidente estadounidense Woodrow Wilson como por el primer ministro británico David Lloyd George después de los acuerdos franco-británicos Sykes-Picot, en los que Francia y Gran Bretaña se repartían el «Medio Oriente». Este acuerdo sólo se hizo público de forma paulatina.
Al futuro secretario de Estado británico para las Colonias Leo Amery se le confió la tarea de instruir a los veteranos del «Cuerpo de Muleros de Sión» para crear, con los agentes británicos Ze’ev Jabotinsky y Chaim Weizmann, la «Legión Judía» en el seno del ejército británico.
El 2 de noviembre de 1917, el ministro británico de Relaciones Exteriores, Lord Balfour, envió a Lord Walter Rotschild una carta abierta en la que se comprometía a crear un «hogar nacional judío» en Palestina. El presidente estadounidense Woodrow Wilson incluyó la creación de Israel entre sus objetivos de guerra oficialmente reconocidos (es el n° 12 de los 14 puntos presentados al Congreso de Estados Unidos el 8 de enero de 1918) [9].

Todo ello demuestra que la decisión de crear el Estado de Israel no tiene nada que ver con la masacre contra los judíos desatada 20 años después en Europa, durante la Segunda Guerra Mundial.
El 3 de enero de 1919, durante la conferencia de paz de París, el emir Faisal –hijo del sharif de la Meca y futuro rey del Irak británico– firmó con la Organización Sionista Mundial un acuerdo donde se comprometía a respaldar la decisión anglosajona.

Así que la creación del Estado de Israel, concretada en contra de la población de Palestina, también contó con la complicidad de las monarquías árabes. En aquella época, el sharif de la Meca Husein ben Ali no interpretaba el Corán como lo hace el Hamas, no pensaba que «una tierra musulmana no puede ser gobernada por no musulmanes».

La creación jurídica del Estado de Israel

En mayo de 1942, las organizaciones sionistas realizaron su congreso en el hotel Biltmore de Nueva York. Los participantes decidieron convertir el «hogar nacional judío» de Palestina en el «Commonwealth judío» (referencia al Commonwealth brevemente instaurado por Cromwell en lugar de la monarquía británica) y autorizar la inmigración masiva de los judíos hacia Palestina. En un documento secreto se fijaron 3 objetivos muy precisos:
- «(1) El Estado judío abarcaría la totalidad de Palestina y probablemente la Transjordania;
- (2) el desplazamiento de la población árabe a Irak y
- (3) el control por parte de los judíos de todos los sectores de desarrollo y control de la economía en todo el Medio Oriente.»

En aquel momento, casi todos los participantes en el congreso de Nueva York ignoraban que la «solución final de la cuestión judía» (die Endlösung der Judenfrage) acaba de entrar en aplicación secretamente en Europa.
En definitiva, cuando los británicos ya no hallaban qué hacer para complacer simultáneamente a los judíos y los árabes, la ONU –que sólo contaba entonces con 46 Estados miembros– propuso un plan de partición de Palestina a partir de las indicaciones que le habían proporcionado… los británicos. Debía crearse un Estado binacional conformado por un Estado judío, un Estado árabe y una zona «bajo régimen internacional especial» para administrar los lugares sagrados (Jerusalén y Belén). El proyecto fue adoptado mediante la Resolución 181 de la Asamblea General de la ONU [10].
Sin esperar por la continuación de las negociones, el presidente de la Agencia Judía, David Ben Gurión, proclama unilateralmente el Estado de Israel, inmediatamente reconocido por Estados Unidos. Los árabes que vivían en territorio israelí se vieron sometidos a un régimen de ley marcial, se limitaron sus desplazamientos y sus pasaportes fueron confiscados. Los países árabes que acababan de alcanzar la independencia decidieron intervenir pero, al no disponer de ejércitos ya conformados, fueron rápidamente derrotados. Durante aquella guerra, Israel procedió a una limpieza étnica y obligó no menos de 700 000 árabes a huir de sus hogares.
La ONU envió como mediador al conde Folke Bernadotte, diplomático sueco que había salvado miles de judíos durante la Segunda Guerra Mundial. El conde Bernadotte comprobó que los datos demográficos transmitidos por las autoridades británicas eran falsos y exigió que se aplicara plenamente el plan de partición previsto para Palestina. No está de más recordar en este punto que la Resolución 181 implica el regreso de los 700 000 árabes expulsados de sus tierras, la creación de un Estado árabe y la internacionalización de Jerusalén.
El conde Folke Bernadotte, enviado especial de la ONU, fue asesinado el 17 de septiembre de 1948, por orden del futuro primer ministro de Israel, Yitzhak Shamir.
La Asamblea General de la ONU reaccionó adoptando la Resolución 194, que reafirma los principios ya enunciados en la Resolución 181 y proclama además el derecho inalienable de los palestinos a regresar a su tierra y a ser indemnizados por los perjuicios sufridos [11].
Sin embargo, Israel –que mientras tanto había arrestado, juzgado y condenado a los asesinos de Bernadotte– fue admitido como miembro de la ONU, después de comprometerse también a respetar y aplicar sus resoluciones. Inmediatamente después de la admisión de Israel como Estado miembro de la ONU, los asesinos del enviado de la ONU fueron amnistiados y el individuo que había disparado sobre el conde se convirtió en guardaespaldas personal del primer ministro israelí David Ben Gurión.
Desde su admisión en la ONU, Israel ha violado constantemente las sucesivas resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad sobre la cuestión israelo-palestina. Sus vínculos orgánicos con dos de los miembros del Consejo de Seguridad con derecho de veto han mantenido a Israel fuera del alcance del derecho internacional. Israel se ha convertido así en un Estado offshore gracias al cual Estados Unidos y el Reino Unido pueden darse el lujo de fingir ser Estados que respetan el derecho internacional, cuando en realidad lo violan a través de ese seudo Estado.

Creer que la cuestión de Israel es un problema exclusivo del Medio Oriente es un error total y absoluto. Hoy en día, Israel opera militarmente en todo el mundo, como agente del imperialismo anglosajón. En Latinoamérica fueron agentes israelíes quienes organizaron la represión durante el intento de golpe de Estado contra el presidente de Venezuela Hugo Chávez, en 2002, y también en Honduras durante el derrocamiento del presidente Manuel Zelaya, en 2009. En África, había agentes israelíes por todos lados durante la guerra de los Grandes Lagos y fueron ellos quienes organizaron la captura de Muammar el-Kadhafi. En Asia, agentes israelíes dirigieron el asalto y masacre contra los Tigres Tamiles, en 2009, etc. En cada ocasión, Londres y Washington juran que nada tienen que ver con lo sucedido. Por otro lado, Israel controla numerosas instituciones mediáticas y financieras, como la Reserva Federal estadounidense.

La lucha contra el imperialismo

Hasta el momento de la disolución de la URSS era evidente que la cuestión israelí está vinculada a la lucha contra el imperialismo. Todos los antiimperialistas del mundo –incluyendo el Ejército Rojo japonés– apoyaban la causa palestina e incluso luchaban junto a los palestinos en el Medio Oriente.
Hoy en día, la globalización de la sociedad de consumo y la pérdida de valores que esta ha provocado han traído una pérdida de conciencia sobre el carácter colonial del Estado hebreo. Árabes y musulmanes son los únicos que siguen sintiéndose implicados en la causa palestina y dan pruebas de empatía con el destino de los palestinos, pero ignoran los crímenes israelíes cometidos en el resto del mundo y no reaccionan ante los demás crímenes del imperialismo.
Sin embargo, en 1979, el ayatola Ruholla Khomeini explicaba a sus seguidores iraníes que Israel no era más que una marioneta en manos de los imperialistas y que el único verdadero enemigo era la alianza entre Estados Unidos y el Reino Unido. Por el sólo hecho de haber expresado esa simple verdad, Khomeini fue caricaturizado en Occidente y los chiitas fueron presentados como herejes en Oriente. Hoy en día, Irán es el único Estado del mundo que envía armas y consejeros a la Resistencia palestina mientras que los regímenes sionistas árabes debaten amablemente con el presidente israelí por videoconferencia en medio de las reuniones del Consejo de Seguridad del Golfo [12].




[1] «Extendiendo la guerra del gas en el Levante», por Thierry Meyssan, Al-Watan / Red Voltaire, 21 de julio de 2014.
[2] «Réunion du Conseil de sécurité sur le Proche-Orient et l’offensive israélienne à Gaza», Réseau Voltaire, 22 de julio de 2014.
[3] «Declaración de la Presidencia del Consejo de Seguridad sobre Gaza», Red Voltaire, 28 de julio de 2014.
[4] Sobre la historia del sionismo, el lector puede remitirse al capítulo «Israel y los anglosajones» de mi libro L’Effroyable imposture 2, Manipulations et désinformations, Edition Alphée, 2007. Los lectores encontrarán numerosas referencias bibliográficas en ese texto.
[5] The Cousins’ Wars: Religion, Politics, Civil Warfare and the Triumph of Anglo-America, por Kevin Phillips, Basic Books (1999).
[6] Ver principalmente American Theocracy (2006) de Kevin Phillips, excepcional historiador que fue consejero de Richard Nixon.
[7] Es importante recordar en este punto que el término «israelita» designa fundamentalmente a los hebreos seguidores de la ley de Moisés mientras que el término «israelí» es simplemente el gentilicio utilizado para designar a los ciudadanos de Israel. Nota de la «Red Voltaire».
[8] El lector interesado podrá consultar una interesante síntesis de los trabajos históricos sobre ese tema titulada Comment le peuple juif fut inventé (en español, “Cómo se inventó el pueblo judío”), por Shlomo Sand, Fayard, 2008.
[9] La formulación del punto 12 es particularmente oscura. Durante la conferencia de paz de París, en 1919, el emir Faisal invocó ese punto para reclamar el derecho de los pueblos que habían vivido bajo el yugo otomano a disponer de sí mismos. Y le respondieron que podía escoger entre una Siria bajo uno o varios mandatos. Para sorpresa de la delegación estadounidense, la delegación sionista argumentó por su parte que en el punto 12 el presidente Wilson se había comprometido a respaldar el Commonwealth judío. En definitiva, Wilson confirmó por escrito que había que interpretar el punto 12 como un compromiso de Washington a favor de la creación de la creación de Israel y de la restauración de Armenia. Ver «Les quatorze points du président Wilson», Réseau Voltaire, 8 de enero de 1918.
[10] «Résolution 181 de l’Assemblée générale de l’Onu», Réseau Voltaire, 29 de noviembre de 1947.
[11] «Résolution 194 de l’Assemblée générale de l’ONU», Réseau Voltaire, 11 de diciembre de 1948.
[12] «El presidente de Israel habló ante el Consejo de Seguridad del Golfo a fines de noviembre», Red Voltaire, 3 de diciembre de 2013.

domingo, 3 de agosto de 2014

El fracaso de la primera «revolución de color» Tiananmen, 20 años después



Hace unas semanas, la prensa mainstream remachaba nuevamente el aniversario de lo que ahora llama la revuelta de Tiananmen. Pero nunca dijo que en aquellos días de abril y junio de 1989, Zhao Ziyang estaba tratando de tomar el poder en China con el apoyo de la CIA. Lo que estaba llamado a ser la primera «revolución de color» de la Historia terminó en un fracaso. En una versión totalmente mutilada y tendenciosa, la propaganda atlantista impuso la imagen de un levantamiento popular ahogado en sangre por la cruel dictadura comunista. La Red Voltaire retoma hoy un artículo ya publicado en 2009, en varios idiomas, donde Domenico Losurdo analiza aquella gran manipulación.

| Urbino (Italia)

JPEG - 22.6 KB
Esta imagen simboliza los acontecimientos de la Plaza Tiananmen. La prensa atlantista ve en ella un hombre desafiante ante los tanques de la dictadura comunista. Para los chinos representa el control sereno de las fuerzas del orden que evitaron el baño de sangre logrando impedir el golpe de Estado proestadounidense de Zhao Ziyang.
La gran prensa de «información» se dedica por estos días a recordar el vigésimo aniversario de la «masacre» de la plaza Tiananmen. Las alusiones «llenas de emoción» a aquellos acontecimientos, entrevistas de «disidentes» y editoriales «indignados» así como los múltiples artículos ya publicados o en preparación buscan cubrir la República Popular China de infamia y rendir solemne homenaje a la civilización superior del Occidente liberal.
Pero, ¿qué fue lo que ocurrió realmente hace 20 años?
En 2001 fueron publicados, y posteriormente traducidos a los principales idiomas del mundo, lo que ha dado en llamarse los Tiananmen Papers [1] que, según sus presentadores, reproducen informes secretos y actas o minutas confidenciales del proceso de toma de decisiones que condujo a la represión del movimiento de protesta. Este libro, según las intenciones expresadas por sus promotores y editores, debería mostrar la extrema brutalidad de una dirección (comunista) que no vacila en reprimir una protesta «pacífica» desatando un baño de sangre. Pero una lectura cuidadosa del libro muestra un panorama muy diferente la tragedia que se desarrolló en Pekín entre mayo y junio de 1989.
Veamos algunas páginas:
«Más de 500 camiones del ejército fueron incendiados simultáneamente en decenas de intersecciones […]
En el boulevard Chang’an, un camión del ejército se detuvo por causa de un problema en el motor y 200 individuos asaltaron al chofer y lo mataron a golpes […]
En la intersección Cuiwei, un camión que transportaba 6 soldados frenó para evitar golpear a la multitud. Un grupo de manifestantes comenzó entonces a lanzar piedras, cocteles Molotov y antorchas contra el camión, que en poco tiempo comenzó a inclinarse hacia el lado derecho ya que uno de sus neumáticos se había desinflado a causa de los clavos que los revoltosos habían regado. Los manifestantes incendiaron entonces varios objetos y los lanzaron contra el vehículo haciendo explotar el depósito de combustible. Los 6 soldados murieron en medio de las llamas.» [2]
JPEG - 28.9 KB
Los manifestantes no sólo recurrieron a la violencia sino que también utilizaron armas sorprendentes:
«Un humo verde-amarillo se levantó súbitamente al extremo de un puente. Provenía de un blindado averiado que se había convertido así en un elemento del bloqueo de la vía […] Los blindados y tanques que habían acudido para despejar la vía se vieron inesperadamente detenidos uno detrás de otro al extremo del puente. Súbitamente, un joven llegó corriendo, lanzó algo sobre un blindado y huyó. En cuestión de segundos, se vio salir del vehículo el mismo humo verde-amarillo mientras que los soldados salían arrastrándose, se acostaban en el suelo y se agarraban la garganta, agonizantes. Alguien dijo que habían inhalado un gas toxico. Pero los oficiales y soldados, a pesar de su rabia, lograron mantener el control sobre sí mismos.» [3]
Esos actos de guerra, con uso repetido de armas prohibidas por las convenciones internacionales, se combinan con iniciativas que dejan al lector aún más pensativo, como la difusión de una «imitación de la primera plana del Diario del Pueblo» [4].
Veamos ahora, del otro lado, las directivas que los dirigentes del Partido Comunista y del gobierno chino impartían a las fuerzas militares a cargo de la represión:
«Si llegase a suceder que las tropas sufriesen golpes y heridas hasta la muerte por parte de las masas oscurantistas, o si llegasen a verse atacadas por elementos fuera de la ley con barras de hierro, piedras o cocteles Molotov, [las tropas] deberán mantener la calma y defenderse sin hacer uso de las armas. Los bastones serán sus armas de autodefensa y las tropas no deben abrir fuego contra las masas. Las violaciones [de esta orden] serán castigadas de inmediato.» [5]
O sea, según un libro publicado y promocionado en Occidente, ¡quienes dan muestras de prudencia y moderación no son los manifestantes sino más bien el Ejército Popular de Liberación!
El carácter armado de la revuelta se hace más evidente durante los días siguientes. Un dirigente de primer plano del Partido Comunista llama entonces la atención sobre un hecho particularmente alarmante:
«¿Los insurgentes han capturado blindados y han instalado en ellos ametralladoras sólo para exhibirlas?»
¿Se limitarán a una exhibición amenazante? A pesar de todo, las directivas impartidas al ejército se mantienen sin cambio substancial:
«El Mando de la Ley Marcial quiere que quede claro para todas las unidades que es necesario no abrir fuego más que en última instancia.» [6]
Hasta el episodio del joven manifestante que cierra el paso a un tanque, propagandizado en Occidente como símbolo del heroísmo no violento en lucha contra una violencia ciega e indiscriminada, es visto por los dirigentes chinos, también según el ya citado libro, desde una perspectiva muy diferente, de hecho completamente opuesta:
«Todos hemos visto las imágenes de un joven que cierra el camino a un tanque. Nuestro tanque le cedió el paso varias veces, pero el joven se mantenía ahí en medio del camino, e incluso cuando trató de subirse en el tanque, los soldados se contuvieron y no le dispararon. ¡Eso es muy significativo! Si los militares hubiesen disparado, las repercusiones habrían sido muy diferentes. Nuestros soldados siguieron a la perfección las órdenes del Partido. ¡Es asombroso que hayan logrado mantener la calma ante ese tipo de situación!» [7].
El hecho que los manifestantes utilizaran gases asfixiantes o tóxicos, y sobre todo la edición pirata del Diario del Pueblo, demuestra claramente que los incidentes de la Plaza Tiananmen no son una cuestión exclusivamente interna. Otros detalles aparecen en el libro tan celebrado en Occidente:
«[La radio gubernamental estadounidense] Voice of America hizo un papel poco glorioso con su manera de echar leña al fuego.»
De manera incesante, The Voice of America:
«transmite noticias infundadas y estimula los desórdenes».
Además:
«Desde Estados Unidos, Gran Bretaña y Hong Kong llegaron más de un millón de dólares de Hong Kong. Una parte de los fondos fue utilizada en la compra de tiendas de campaña, alimentos, computadoras, impresoras rápidas y material sofisticado para las comunicaciones.» [8]
JPEG - 12.4 KB
Como revelara Thierry Meyssan, los incidentes de Tiananmen fueron el primer intento de la CIA de organizar y realizar una «revolución de color». El teórico de esa forma de subversión, Gene Sharp, y su asistente Bruce Jenkins, dirigían personalmente –en Pekín– a los manifestantes. Ver «La Albert Einstein Institution: no violencia según la CIA».
Otro libro, obra de dos autores orgullosamente anticomunistas, permite deducir lo que querían Occidente y Estados Unidos. Estos autores recuerdan que, en aquella época, Winston Lord –ex embajador en Pekín y consejero de primera línea del futuro presidente Bill Clinton– no había dejado de repetir que la caída del régimen comunista en China era «cuestión de semanas o de meses». Aquella predicción parecía basarse en el hecho que la figura de Zhao Ziyang se destacaba cada vez más en la cúpula del gobierno y del Partido. Y los dos autores estadounidenses subrayan que Zhao Ziyang debe ser considerado
«probablemente el líder chino más proestadounidense de la historia reciente» [9].
En estos días, en entrevista concedida al Financial Times, Bao Tong, ex secretario de Zhao Ziyang y actualmente bajo arresto domiciliario en Pekín, parece deplorar el fracasado golpe de Estado al que aspiraban ciertas personalidades y círculos importantes en China y en Estados Unidos en 1989 mientras que el «socialismo real» se caía a pedazos.
Pero, «ni un soldado prestó atención a Zhao», los soldados «seguían a sus oficiales, los oficiales a sus generales y los generales a Deng Xiaoping» [10].
Vistos retrospectivamente, los acontecimientos de hace 20 años en la Plaza Tiananmen tienen todos los ingredientes de un golpe de Estado abortado y de un intento fracasado de instauración de un Imperio mundial dispuesto a desafiar los siglos, etc.
Otro aniversario de aquellos acontecimientos tendrá lugar dentro de poco. En diciembre de 1989, sin haber sido precedidos ni siquiera por una declaración de guerra, los bombarderos estadounidenses desataban su fuego contra Panamá y su capital. Como demuestra el trabajo de reconstrucción de un autor, también estadounidense, la población de barrios [panameños] densamente poblados fue sorprendida en plena noche por una lluvia de bombas y fuego. Quienes perdieron la vida fueron principalmente «civiles pobres y de piel oscura». Más de 15 000 personas se vieron súbitamente sin techo. De hecho se trata del «episodio más sangriento» en toda la historia de Panamá [11]. Podemos dar por seguro que los diarios que tanto empeño ponen en llorar por lo sucedido en Tiananmen, apenas mencionarán el aniversario de la agresión [estadounidense] contra Panamá. En todo caso, ese ha sido su comportamiento a lo largo de todos estos años.
Los grandes órganos de «información» son, en realidad, grandes órganos de selección de la información y de orientación y control de la memoria.
El artículo original fue publicado el lunes 1º de junio de 2009 en el blog del autor.
Traducido al español por la Red Voltaire a partir de la traducción al francés de Marie-Ange Patrizio
[1] The Tiananmen Papers, documentos presentados pr Andrew J. Nathan, Perry Link, Orville Schell y Liang Zhang, PublicAffairs, 2000, 513 pp. Publicado en francés con el título Les Archives de Tiananmen, presentado por Liang Zhang, éditions du Félin, 2004, 652 pp.
[2] Op. cit., p. 444-45.
[3] Op. cit., p. 435.
[4] Op. cit., p. 324.
[5] Op. cit., p. 293.
[6] Op. cit., p. 428-29.
[7] Op. cit., p.486.
[8] Op. cit., p. 391.
[9] The coming Conflict with China, por Richard Bernstein y Ross H. Munro, Atlantic Books, 1997 (245 pp.), p. 95 et 39.
[10] «Tea with the FT: Bao Tong», por Jamil Anderlini, in Financial Times, 29 de mayo de 2009.
[11] Panama. The Whole Story, por Kevin Buckley, Simon & Schuster, 1991 (304 pp.).
Domenico Losurdo
Domenico Losurdo Profesor de Historia de la Filosofía en la Universidad de Urbino (Italia). Dirige, desde 1988, la Internationale Gesellschaft Hegel-Marx für Dialektisches Denken y es miembro fundador de la Associazione Marx XXIesimo secolo. Último libro publicado: La non-violenza, Una storia fuori dal mito (Laterza, 2010).

ONU: Se vive una 'tragedia humanitaria' en Irak


Pic
Actualizado:
03/08/2014 16:17 GMT
 
L Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha calificado este domingo de “tragedia humanitaria", la situación que se vive en Irak tras la captura de la ciudad de Sinjar (noroeste) por parte del grupo baasista-takfirí del Estado Islámico de Irak y del Levante (EIIL o Daesh en árabe).

El enviado especial de la ONU para Irak, Nickolay Mladenov, ha manifestado su gran preocupación por las 200 mil personas que se han visto obligadas a huir de sus hogares después de que los terroristas baasistas-takfiríes del EIIL se hicieran con el control de las ciudades norteñas de Sinjar y Zumar.

“Una tragedia humanitaria se está produciendo en Sinjar”, ha afirmado Mladenov, en un comunicado, tras mencionar que esta ciudad fronteriza era el hogar de miles de desplazados, los cuales han huido a las montañas de Yabal Sinjar, donde pueden ser atrapados por los insurgentes del EIIL.

“La situación humanitaria de estos civiles es calamitosa, y están en necesidad urgente de ayudas básicas, entre ellas alimentos, agua y medicinas (…) La ONU está profundamente preocupada por su seguridad física”, ha indicado Mladenov, según reza la nota oficial.

La ciudad de Sinjar estaba bajo el control de las tropas kurdas, denominadas peshmerga, sin embargo, éstas han perdido dicha urbe este domingo, en los enfrentamientos con los terroristas del EIIL, razón por la cual el representante de la ONU ha urgido a la cooperación de las autoridades kurdas y el Gobierno central de Irak al respecto.

El conflicto desencadenado el pasado 10 de junio por los miembros baasistas-takfiríes del EIIL en Irak ha provocado la muerte de unas 2000 personas, en su mayoría civiles, además de obligar a miles a abandonar sus hogares.
 http://www.hispantv.com/detail/2014/08/03/283122/onu-se-vive-tragedia-humanitaria-irak

viernes, 1 de agosto de 2014

Irónica Y Dolorosa Realidad ¿Quienes Son La Cabeza Del Imperio?


 
El senado de EE.UU. aprueba una ayuda de emergencia para el Cúpula de Hierro israelí
1 ago 2014 | 15:59 GMT

  

El senado de EE.UU. ha aprobado por unanimidad un proyecto de ley que destina financiación de emergencia a Israel para su sistema antimisiles Cúpula de Hierro, según Ap.
Varias horas antes los republicanos del Senado de EE.UU. habían bloqueado la propuesta de envío a Israel de ayuda de emergencia para apoyar la ofensiva, según informó la revista 'Político'.

El paquete de ayuda asciende a 225 millones de dólares para el sistema de defensa antimisiles israelí Cúpula de Hierro.

La semana pasada Israel solicitó la ayuda de
: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/135722-eeuu-aprobar-ayuda-cupula-hierro-israel
-------------------------------------------
 FUERTES IMÁGENES: Los terribles efectos del ataque israelí contra refugiados palestinos
Publicado: 1 ago 2014 | 15:24 GMT Última actualización: 1 ago 2014 | 15:26 GMT



© RT

Un video aterrador muestra cómo los tanques israelíes abren fuego contra refugiados palestinos en medio de la tregua, causando varias víctimas mortales.
Esta mañana Israel ha anunciado la reanudación de la operación militar en Gaza y ha comunicado a la ONU el fin de la tregua humanitaria que empezó a las 5:00 GMT. Al menos 50 palestinos han muerto en un ataque israelí con tanques en la ciudad de Rafah, en el sur de la Franja de Gaza, pese a la tregua recién declarada, informa Reuters, citando al Ministerio de Salud de Gaza. Se informa que el ataque ha dejado al menos 220 heridos, aunque la cifra no deja de aumentar. De esta forma Israel ha roto de facto en menos de tres horas una tregua que debía durar 72.




Los tanques israelíes atacaron en particular a refugiados palestinos que regresaban a sus casas en Rafah, en el sur de la Franja de Gaza, en la frontera con Egipto. También se informó de la presencia de un francotirador en el este de la ciudad de Gaza, según Al Jazeera.

© REUTERS Baz Ratner


El Ministerio de Interior de Gaza ha acusado a Israel de haber roto la tregua, según medios israelíes. A su vez Israel acusó a Hamás de haber violado "de forma flagrante" la tregua una hora después de su inicio, después de que varios misiles lanzados por Hamás encendieran las alarmas de ataque en el kibutz Kerem Shalom.

Según el portavoz del Gobierno citado por medios locales, el ataque israelí fue la respuesta a un "incidente serio" registrado en la frontera entre la Franja y Kerem Shalom, que se saldó con varias víctimas israelíes.



 : http://actualidad.rt.com/actualidad/view/135715-video-tanques-israel-refugiados-gaza
-----------------------------------------------------
Un portavoz de la ONU no pudo contener las lágrimas y prorrumpió en llantos durante una entrevista sobre los niños cuyos vidas se cobraron los ataques de Israel en la Franja de Gaza.
 Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/135559-video-portavoz-onu-solloza-victimas-franja-gaza
ga('create', 'UA-74734975-1', 'auto'); ga('send', 'pageview');