DANDO INFINITAS GRACIAS AL CREADOR

DANDO INFINITAS GRACIAS AL CREADOR DE CIELO Y TIERRA POR ESTA POSIBILIDAD DE COMUNICACIÓN E INFORMACIÓN.-

EN ESTE BLOG PRESENTAREMOS LAS NOTICIAS Y SUCESOS DEL NUESTRO MUNDO, BUSCANDO CON SABIDURÍA LA VERDAD, PARA CREAR EN NOSOTROS UN EQUILIBRIO Y UN HACER EN JUSTICIA.-

sábado, 12 de marzo de 2016

RECUENTO DE LA NUCLEARIZACIÓN DE MEDIO ORIENTE Y PROVISIÓN DE ARMAS PARA ISRAEL, JORDANIA Y SUS SOCIOS DEL GOLFO



¡El Medio Oriente está nuclearizado!

por Thierry Meyssan
El 6 de febrero de 2015, el presidente estadounidense Barack Obama publica su nueva «Doctrina de Seguridad Nacional», donde escribe:
«Una estabilidad a largo plazo [en el Medio Oriente y el norte de África] exige más que el uso y la presencia de fuerzas militares estadounidenses. Exige socios que sean capaces de defenderse por sí mismos. Por eso invertimos en la capacidad de Israel, de Jordania y de nuestros socios del Golfo para desestimular cualquier agresión manteniendo a la vez nuestro indefectible compromiso con la seguridad de Israel, lo cual incluye su avance militar cualitativo.» [5]
---------------------------------------------------
Mientras Occidente presionaba a Irán para que abandonara su programa nuclear civil, la familia real saudita compraba la bomba atómica a Israel o a Pakistán. Para sorpresa de todos, ahora resulta que el Medio Oriente se ha convertido en una zona nuclearizada, y quienes tienen las armas atómicas son Israel y Arabia Saudita.


JPEG - 30.7 KB
En 1979, Israel terminaba el proceso de obtención de su bomba atómica, con ayuda del régimen sudafricano del apartheid. El Estado hebreo nunca firmó el Tratado de No Proliferación y siempre ha esquivado responder a cualquier pregunta sobre su programa nuclear.
Desde 1980, la Asamblea General de la ONU ha adoptado por consenso, año tras año, una resolución en la que exhorta a convertir el Medio Oriente en una zona desnuclearizada. El objetivo de esa resolución era lograr que Israel renunciara a su arsenal atómico y evitar que otros Estados de esa región emprendieran una carrera armamentista. El Irán del shah Mohamed Reza Pahlevi también tenía un programa nuclear de carácter militar. Después de la revolución islámica aquel programa nuclear iraní de carácter militar sobrevive sólo de manera marginal, fundamentalmente debido a la guerra impuesta al país por Irak, de 1980 a 1988. Pero al final de esa guerra, el ayatola Rullah Khomeini se opone a las armas de destrucción masiva y prohíbe expresamente la fabricación, la posesión y el uso del arma atómica. Comienzan entonces las negociaciones para la restitución de los 1 180 millones de dólares que Irán había invertido en el complejo Eurodif de enriquecimiento de uranio [1]. Pero la cuestión nunca llegó a resolverse. Por consiguiente, en el momento de la disolución de Eurodif, en 2010, la República Islámica seguía siendo propietaria de un 10% del capital. Es incluso probable que Irán aún siga siendo hoy en día propietario de una parte de la empresa de enriquecimiento nuclear que opera el complejo dedicado a esa actividad en Tricastain, Francia. De 2003 a 2005, el jeque Hassan Rohani, un religioso estrechamente vinculado a los presidentes iraníes Rafsandjani y Khatami, preside la delegación iraní a las negociaciones sobre el diferendo nuclear. En esas negociaciones, los europeos exigen de paso que Irán renuncie a la enseñanza de la física nuclear, para garantizar que el país no pueda reactivar su programa militar. En 2005, Mahmud Ahmadinejad –partidario del regreso a los principios fundamentales de la revolución de Khomeiny– es electo presidente de la República Islámica. Ahmadinejad rechaza el acuerdo negociado por el jeque Rohani y lo destituye, reactiva la enseñanza de la física nuclear e inicia un programa de investigación cuyo objetivo es lograr un proceso de producción de electricidad a partir de la fusión, renunciando al proceso de fisión actualmente utilizado por Estados Unidos, Rusia, Francia, China y Japón. Acusando al presidente Ahmadinejad de «preparar la apocalipsis para acelerar el regreso del Mahdi» (sic), Israel desata entonces una campaña de prensa internacional y exige el aislamiento de Irán. En realidad, Mahmud Ahmadinejad no comparte la visión judía, según la cual vivimos en un mundo negativo que debe ser destruido para poder reconstruirlo. Para Ahmadinejad, el regreso del Mahdi y de los profetas será fruto de una madurez progresiva de la conciencia colectiva. En todo caso, el Mossad israelí se dedica a asesinar uno a uno a los numerosos científicos nucleares iraníes. Mientras tanto, las potencias occidentales y el Consejo de Seguridad de la ONU adoptan contra Irán sanciones cada vez más duras, hasta aislarlo totalmente en el plano económico y financiero. En 2013, el ayatola Alí Khamenei, Guía de la Revolución iraní, acepta conversar en secreto con Washington, en Omán. Convencido de que tiene que hallar la manera de aflojar el cerco que asfixia su país, Khamenei se plantea la posibilidad de obtener un acuerdo temporal de 10 años. Como resultado de un acuerdo preliminar, el candidato de Ahmadinejad a la elección presidencial no es autorizado a participar en el proceso electoral. Se produce entonces la elección del jeque Rohani. Este último retoma las negociaciones que ya había iniciado en 2005 y acepta las condiciones de Occidente, como la prohibición de enriquecer uranio al 20%, lo cual pone fin a las investigaciones sobre la fusión. En noviembre de 2013, Arabia Saudita organiza una cumbre secreta entre los países miembros del Consejo de Cooperación del Golfo y varios Estados musulmanes amigos de Riad [2]. En presencia de delegados del secretario general de la ONU, el presidente de Israel, Shimon Peres, interviene en el encuentro por videoconferencia. Los participantes concluyen que el peligro no es la bomba israelí sino la que Irán podría quizás fabricar algún día. Los sauditas aseguran a sus interlocutores que Riad tomará iniciativas al respecto. La cooperación militar entre Israel y Arabia Saudita es reciente, pero los dos países ya vienen concertando acciones desde 2008, cuando Riad financió la expedición punitiva «Plomo Fundido» de Israel en Gaza [3]. El acuerdo 5+1 no se hará público hasta mediados de 2015. Durante las negociaciones, Arabia Saudita proclama repetidamente su intención de iniciar una carrera armamentista si la comunidad internacional no logra que Irán desmantele su programa nuclear [4]. El 6 de febrero de 2015, el presidente estadounidense Barack Obama publica su nueva «Doctrina de Seguridad Nacional», donde escribe:
«Una estabilidad a largo plazo [en el Medio Oriente y el norte de África] exige más que el uso y la presencia de fuerzas militares estadounidenses. Exige socios que sean capaces de defenderse por sí mismos. Por eso invertimos en la capacidad de Israel, de Jordania y de nuestros socios del Golfo para desestimular cualquier agresión manteniendo a la vez nuestro indefectible compromiso con la seguridad de Israel, lo cual incluye su avance militar cualitativo.» [5]
El 25 de marzo de 2015, Arabia Saudita inicia en Yemen la operación «Tempestad Decisiva» para restaurar el poder del presidente yemenita derrocado por una revolución popular. Pero el verdadero objetivo es aplicar el acuerdo secreto israelo-saudita de explotación del campo petrolífero de Rub’al-Khali [6].  
El 26 de marzo de 2015, el entonces embajador de Arabia Saudita en Estados Unidos, Adel Al-Jubeir, se niega a responder una pregunta de CNN sobre el proyecto saudita de obtención de la bomba atómica. El 30 de marzo de 2015, Israel y Arabia Saudita instalan un estado mayor común en Somalilandia, un Estado no reconocido. Desde el primer día, Arabia Saudita, Egipto, los Emiratos Árabes Unidos, Jordania, Marruecos y Sudán participan bajo las órdenes de Israel. Al día siguiente, 1º de abril de 2015, la cumbre de la Liga Árabe, reunida en Charm el-Cheick adopta el principio de una «fuerza común árabe» [7]. Oficialmente, se trata de aplicar el Tratado de Defensa árabe de 1950 para luchar contra el terrorismo. De hecho, la Liga Árabe extiende su aval a la nueva alianza militar árabe bajo el mando israelí.  
 En mayo de 2015, la fuerza común árabe, bajo las órdenes de Israel, utiliza en Yemen una bomba atómica táctica. Podría tratarse de un intento de eliminación de un bunker subterráneo.  
El 16 de julio de 2015, el especialista en temas de inteligencia Duane Clarridge declara a Fox Business que Arabia Saudita compró la bomba atómica a Pakistán.  

El 18 de enero de 2016, el secretario de Estado John Kerry afirma ante las cámaras de CNN que no es posible comprar y transferir la bomba atómica. También advierte a Arabia Saudita sobre toda violación del Tratado de No Proliferación.  
El 15 de febrero de 2016, el analista saudita Dahham Al-’Anzi declara a Russia Today en árabe que Arabia Saudita posee la bomba atómica desde hace 2 años, afirmando que la intención de Riad es proteger a los árabes y que las grandes potencias lo saben. Las declaraciones del analista saudita Dahham Al-’Anzi a Russia Today, el 15 de enero de 2016, declaraciones inmediatamente traducidas y divulgadas por el servicio israelí del MEMRI (Instituto de Investigación sobre los Medios de Comunicación en el Medio Oriente, siglas en inglés.), tuvieron considerable repercusión en el mundo árabe. Sin embargo, ningún responsable político internacional, ni siquiera de la propia Arabia Saudita, ha emitido comentario al respecto. Y Russia Today las retiró de su sitio web. Las declaraciones de Dahham Al-’Anzi, intelectual cercano al príncipe Mohamed ben Salman –hijo del rey Salman y actual ministro de Defensa de Arabia Saudita–, permiten pensar que no hablaba de una bomba atómica estratégica (bomba A o H) sino de un artefacto táctico (bomba N). En efecto, es imposible imaginar cómo podría Arabia Saudita «proteger a los árabes» de «la dictadura» en Siria utilizando una bomba atómica estratégica. En todo caso, la posesión de una bomba nuclear táctica corresponde a la explosión que se vio en Yemen. Pero nada ha podido comprobarse con certeza. Es, por supuesto, muy poco probable que Arabia Saudita haya fabricado una bomba atómica, sobre todo porque ese país carece totalmente de las capacidades científicas necesarias. Lo que sí es posible es que Riad haya comprado la bomba atómica a un país no firmante del Tratado de No Proliferación, como Israel o Pakistán. Según Duane Clarridge, el vendedor sería Islamabad, lo cual excluiría la posibilidad de que se trate de una bomba de neutrones. Sea cual sea el tipo de bomba nuclear comprada, Arabia Saudita es firmante del Tratado de No Proliferación (TNP) y no tenía derecho a comprar ese tipo de armamento. Pero el rey Salman podría declarar que compró la bomba atómica a título personal. Como se sabe, el Estado llamado Arabia Saudita es propiedad privada del rey y su presupuesto sólo es parte del patrimonio real. Asistiríamos así una “privatización” del armamento nuclear, escenario hasta hoy inimaginable, pero que debe tomarse muy en serio. En definitiva, todo hace pensar que los sauditas han actuado en el marco de la política estadounidense, pero que han ido demasiado lejos al violar el Tratado de No Proliferación. Su acción ha sentado las bases de un Medio Oriente nuclearizado, donde Irán no podrá desempeñar el papel que el jeque Rohani esperaba recuperar, el papel de «gendarme regional» al servicio de sus amigos anglosajones.
[1] Eurodif SA es una empresa especializada en el enriquecimiento de uranio creada en 1973 con la participación de varias firmas europeas. En 1974, el Irán del shah Mohamed Reza Pahlevi había adquirido el 10% de Eurodif en el marco de un acuerdo franco-iraní firmado el 27 de junio. En aquel mismo acuerdo, Francia se comprometía además a construir varias instalaciones nucleares en Irán, a garantizar la formación de científicos y especialistas iraníes y a proporcionar a Irán uranio enriquecido (10% de la producción de Eurodif). Nota de la Red Voltaire. [2] «El presidente de Israel habló ante el Consejo de Seguridad del Golfo a fines de noviembre», Red Voltaire, 3 de diciembre de 2013. [3] «La guerra de Israel en Gaza, Palestina, es financiada por Arabia Saudita», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de enero de 2009. [4] “Prospect of deal with Iran pushes Saudi Arabia and Israel into an unlikely alliance”, Kim Sengupta, The Independent, 30 de marzo de 2015. [5] «El rearme de Obama», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 9 de febrero de 2015. [6] «Exclusivo: los places secretos de Israel y Arabia Saudita», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 22 de junio de 2015. [7] «La Fuerza “Árabe” de Defensa Común», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 20 de abril de 2015.

miércoles, 9 de marzo de 2016

Ciencia Celeste Audio Ordenes 23 Juicio Intelectual

.............................................................................................


Ciencia Celeste es la sabiduría del Maestro Jesús, es su filosofía, nos la da ahora, para que comprendamos, los duros momentos que vive la humanidad y tomemos posiciones justas, acertadas. El cambio se inicia de forma individual, estudiando, analizando, practicando como los primeros cristianos; consiguiendo pureza, disciplina, que nos irán llevando al desarrollo de más virtudes y así podremos unirnos como pueblo, para construir en inteligencia, sabiduría, decisión, logrando abandonar el sistema capitalista.-

Estos vídeos son unas grabaciones de radio, para tratar de hacer el
conocimiento sencillo práctico.-


Este programa se transmite todos los sabados de 10 a 11 de la mañana por:

Capital Radio


http://www.radios.com.co/capital-bogota/

http://elmundoycienciaceleste.blogspo...

domingo, 6 de marzo de 2016

COLOMBIA; QUIEREN CONVERTIR A LOS CAMPESINOS EN JORNALEROS DE LAS TRANSNACIONALES

Campesinos e indígenas colombianos rechazan ley Zidres ..
-----------------------------------------

LEVANTÉMONOS INTENTÉMOSLO CAMBIAREMOS ESTE MUNDO Y NUESTRO FUTURO.-

Motivacion personal - Paulo Coelho ----------------------------------------------- ..
Visto: elcientificojuan

La deconstrucción de Siria, según Israel y Brookings Institution


6 marzo, 2016

La deconstrucción de Siria, según Israel y Brookings Institution
Alfredo Jalife-Rahme

Abundan los planes de balcanizar el Medio Oriente –en particular, Siria– provenientes de Israel y Estados Unidos.

Desde 1982, Oded Yinon (funcionario de Relaciones Exteriores de Israel) abogó por la balcanización del Medio Oriente para favorecer a Israel en su documento Estrategia para Israel en los Años Ochenta (http://goo.gl/qbkDhc).

El ministro de Defensa israelí, Moshe Yaalon, sentenció 32 años más tarde al plan Yinon que “las fronteras de Medio Oriente están encaminadas a cambiar definitivamente ( sic)”.
Del plan Yinon al esquema Yaalon se fraguan las balcanizaciones de Libia, Irak y Siria, de acuerdo con los deseos paleo-bíblicos de Israel (http://goo.gl/hfP7qp).

El plan Yinon fue ensamblado a la mágica fórmula estadunidense de balcanización de todo el Medio Oriente por la cúpula geoestratégica/militar de Brzezinski/Rice/Peters/Clark/Wright (http://goo.gl/p0FsIW), que prohíja el plan B de John Kerry –que epitomiza el plan del israelí-estadunidense Jeffrey Feltman para despedazar a Siria (http://goo.gl/WZ817P).

En medio del diluvio de severas críticas a Israel por la Unión Europea, debido a su viciosa politica antipalestina, Herb Keinon, del rotativo de extrema derecha racista Jerusalem Post, destaca la impactante confesión a CNN del primer Bibi Netanyahu sobre la tácita alianza de Israel con Arabia Saudita (AS) y la “balcanización benigna ( sic)” de Siria 

 (http://goo.gl/y7r5nt).
En el reciente y cada vez mas deslucido Foro Económico Mundial de Davos –ejercicio de propaganda masiva del agónico neoliberalismo global–, Netanyahu externó sus dudas sobre el retorno de un estado unitario en Siria y abogó que el mejor resultado sería una balcanización benigna, una cantonización (nota: al estilo suizo).

Después de haber anexado en forma unilateral las estratégicas Alturas del Golán de Siria, a Israel le conviene la balcanización o cantonización de Siria para expoliar otro territorio árabe ajeno.

Desde junio del año pasado, Michael E. O’Hanlon, del polémico cuan sesgado think tank Brookings Institution –que busca la prominencia del orden de EU como fractal geopolítico en medio del caos global–, alentó la deconstrucción de Siria como “nueva ( sic) estrategia de EU en una guerra sin esperanza” cuando “la comunidad internacional ( sic) debe trabajar para crear bolsas con mayor seguridad y gobernabilidad viable dentro de Siria” con “zonas autónomas (http://goo.gl/rVYZ7F)”.
O’Hanlon es especialista en seguridad nacional y política de defensa del Brookings Institution, aliado de los fracasados neoconservadores straussianos, muy adicto a las invasiones pavlovianas de EU en Irán y Pakistán (http://goo.gl/6AznXP), y muy proclive a las guerras –que plasma en su controvertido libro El futuro de la guerra terrestre (http://goo.gl/kSSwaI)”.

La idea nodal de O’Hanlon consiste en crear zonas autónomas, de amortiguamiento o santuarios con los rebeldes sirios afines entrenados en Turquía y Jordania, con capacidades de defensa anti-aérea y apoyo estadunidense, británico y saudita, cuyo “objetivo en el interim ( sic) pudiera ser una Siria confederada (¡super- sic!), con varias zonas autónomas”.

El plan del Brookings Institution debe tomar en cuenta los principales intereses de varios actores regionales, y “podría iniciar en las zonas kurdas, luego ( sic) cerca de la frontera con Jordania (la región siria de Daraa)”: estaría dirigido tanto contra los yihadistas de Daesh como contra el régimen de Bashar Assad, sin necesidad de ser derrocado, pero negándole el control territorial.

En caso de que “Assad tarde en aceptar su exilio ( sic) negociado” enfrentaría amenazas a su persona. ¡Gulp!

¿Al estilo del ahorcamiento de Saddam o la sodomización de Khadafi?

El plan del Brookings Institution fue tres meses anterior a la decisiva intervención militar rusa en Siria, que dislocó los planes y coordenadas de EU y sus aliados regionales.

El israelo-estadunidense Stephen Cohen (SC), experto en las relaciones de Rusia y EU, considera que segmentos de la administración Obama operan para torpedear el cese al fuego que se encuentra bajo el feroz ataque en varios frentes cuando Turquía y AS –los aliados de EU– amenazan con ignorar las estipulaciones del cese al fuego lanzando su propia guerra en Siria.

¿Tan sueltos y descontrolados andan los aliados de EU?

SC aduce que el superhalcón Ashton Carter (AC), secretario del Pentágono, y sus principales generales informaron a la Casa Blanca y al Congreso que el acuerdo de Kerry con Moscú es una trampa y que la Rusia de Putin sigue siendo la primera amenaza existencial a EU.

SC juzga que “el plan B propuesto por Ashton Carter significa una mayor intervención militar en Siria para crear una zona segura antirrusa y antiAssad, que de hecho dividiría al país (http://goo.gl/i8n1ss)”.

¿Prosiguen las balcanizaciones que detonaron con la implosión de la URSS, que siguieron en Yugoslavia en 1991, y ahora alcanzan al mundo árabe y, quizá, infecten hasta la Unión Europea, primordialmente a Ucrania?

Fabrice Balanche (FB), investigador francés de la Universidad de Lyon, conocedor profundo de la geopolítica siria, aduce que el éxito ruso en Siria –que ha cumplido sus tres principales objetivos: la protección de la costa alawita, el apuntalamiento de Bashar en la columna vertebral de la Siria útil (Alepo/Hama/Homs/Damasco) y el corte del abastecimiento rebelde desde Turquía– puede tener por consecuencia que Turquía y AS no permanezcan pasivos frente al mayor progreso ruso-iraní, por lo que podrían lanzar una contraofensiva o abrir un nuevo frente en la ciudad libanesa sunita norteña de Trípoli (http://goo.gl/8salme).
La apertura del nuevo frente salafista en Trípoli (no confundir con la capital de Libia) podría amenazar directamente el corazón territorial alawita de Assad en Tartus y Homs, así como la principal carretera a Damasco: las fuerzas del régimen serían flanqueadas y serían cortadas las líneas de comunicación, refuerzo y abastecimiento de Hezbolá entre Líbano y Siria ¡Uf!

FB pregunta si AS y Turquía tienen los medios y la voluntad de conducir una acción tan temeraria y peligrosa.

The Moon of Alabama alega que algunos estrategas turcos, sauditas y de la CIA están sopesando el ominoso escenario del galo FB cuando un barco turco cargado de armas destinado a los sunitas de Trípoli fue detenido en Grecia (http://goo.gl/ypxkQ2).

Russia Insider da mucho vuelo a otro análisis de The Moon of Alabama que afirma que EU está informado y profundamente involucrado en la creación de un frente sunita antiHezbolá en Trípoli que atrape por la espalda a los rusos y a Bashar: “si los sauditas pueden crear un flujo de armas a Líbano-norte será muy difícil para Siria y sus aliados conservar el territorio sirio cerca de la frontera libanesa (http://goo.gl/89DNiZ)”.

A mi juicio, todo dependerá de la luz verde de Obama: si realmente desea una salida negociada o más bien busca empantanar a Rusia.

El verano de 2016 podría ser muy candente en Siria y, quizá, en Líbano. ¿Qué decidirá Obama antes de partir de la Casa Blanca?
http://www.jornada.unam.mx/2016/03/06/opinion/012o1pol

sábado, 5 de marzo de 2016

El yuan chino es reconocido oficialmente como moneda de reserva del FMI

El yuan chino es reconocido oficialmente como moneda de reserva del FMI

Publicado: 5 mar 2016 06:02 GMT

El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha reconocido oficialmente el yuan chino como moneda de reserva internacional, informa la agencia TASS citando un comunicado del servicio de prensa del organismo. La decisión entrará en vigor el 1 de octubre de 2016, y a partir de ese momento el yuan estará incluido en la cesta del FMI de monedas de reserva junto con el dólar estadounidense, el euro, el yen y la libra esterlina.

Según se especifica, la medida no afectará a la evaluación de las reservas de divisas de China debido a que "los activos del Banco Popular de China en yuanes no se consideran como reserva de divisa extranjera" y no están incluidos en los informes del perfil del FMI.

 https://actualidad.rt.com/ultima_hora/201269-yuan-chino-reconocido-moneda-fmi

viernes, 4 de marzo de 2016

-Colombia: más de 300 líderes campesinos asesinados en 2015.- Asesinan de tres disparos a gobernador indígena en Colombia

Asesinan de tres disparos a gobernador indígena en Colombia
 

El gobernador indígena gozaba de simpatía en la comunidades indígenas por su lucha contra la minería ilegal.
Publicado 3 marzo 2016 (Hace 8 horas 58 minutos)



Organizaciones colombianas denunciaron el crimen y señalaron que el hecho forma parte del plan de exterminio contra los líderes sociales, indígenas y campesinos de ese país.

El gobernador indígena del grupo Yanacona de Río Blanco, William Alexander Joiner, fue asesinado este miércoles en la ciudad de Popayán, capital del departamento del Cauca en el suroccidente de Colombia.

Testigos del hecho informaron que Joiner recibió tres disparos por parte de tres motociclistas que lo abordaron en el centro histórico de la ciudad. Tras el hecho fue trasladado al Hospital Universitario San José de Popayán donde falleció.


El coronel Pedro Rodelo Asfora, comandante de la Policía Metropolitana de la localidad, informó que se estableció una recompensa de 10 millones de pesos (3.032 dólares) para quien ofrezca información que permita identificar a los autores materiales e intelectuales del asesinato.
 Colombia: más de 300 líderes campesinos asesinados en 2015   

El coronel señaló que no ha descartado ninguna hipótesis sobre los hechos, pero descartan el móvil del robo.

Repudian el asesinato del gobernador indígena   

La Organización Nacional Indígena de Colombia (ONIC) y sus filiales en el resto del país expresaron su repudio por el asesinato de William Alexander Joiner al considerar el hecho como parte de la estrategia de exterminio de dirigentes y pueblos indígenas.

La ONIC junto a sus 47 filiales y el Movimiento Indígena Nacional demandaron a las fuerzas policiales celeridad en la investigación para esclarecer el hecho.

Los pueblos indígenas colombianos exigieron a las autoridades colombianas investigar el asesinato y no dar lugar a la impunidad.


 http://www.telesurtv.net/news/Asesinan-de-tres-disparos-a-gobernador-indigena-en-Colombia-20160303-0044.html
------------------------------------------------------------------------------
 Colombia: más de 300 líderes campesinos asesinados en 2015

Comunidades campesinas denuncian que el Ejército constantemente viola sus derechos humanos. | Foto: @marchapatriota
Publicado 21 noviembre 2015


Resultado de imagen de Colombia: más de 300 líderes campesinos asesinados en 2015..


Otros siete mil líderes campesinos han sido encarcelados por defender sus tierras o perseguidos por denunciar la explotación de los recursos naturales.

Más de 300 líderes campesinos han sido asesinados en Colombia en 2015, mientras que otros siete mil han sido encarcelados, según datos del vocero nacional de Marcha Patriótica y defensor de DDHH, Andrés Gil.

Un estudio del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) arrojó que apenas el 6,3 por ciento del área rural en Colombia es destinada para cultivos agrícolas y el 93 por ciento es usada para otras actividades como la ganadería.
Otros resultados
- El 44 por ciento de los campesinos viven bajo el umbral de la pobreza.
- Un 0,4 por ciento de los propietarios poseen el 46 por ciento de las tierras.
- 70 por ciento de los propietarios solo tienen el 5 por ciento de las tierras.


En menos de dos semanas dos campesinos de ese país han perdido la vida. Miller Bermeo Acosta, de 20 años, murió el pasado jueves tras recibir impactos de bala por parte del Ejército colombiano. El hecho se registró en el corregimiento El Mango, zona rural de Argelia (Cauca).

El reconocido defensor de derechos humanos en Colombia y líder social Daniel Abril, fue asesinado el 13 de noviembre en Trinidad (Casanare) en manos de paramilitares. Se había destacado por sus posiciones a favor de las comunidades de las zonas de influencia de la industria petrolera y la protección de los recursos naturales de la región.
El líder y consejero de la Asociación de Cabildos Indígenas del norte del Cauca (suroccidente de Colombia), Feliciano Valencia, fue objeto de un atentado la noche del pasado lunes en el lugar donde injustamente permanece encarcelado. Valencia se ha destacado por defender y visibilizar los derechos indígenas.



El defensor de Derechos Humanos de ese país, Fabián Laverde, en una entrevista exclusiva para la web de teleSUR, explicó varios elementos importantes para entender el problema.

"El primero, una negativa por parte del Gobierno nacional en reconocer que existe paramilitarismo. Segundo, hay negligencia absoluta frente a las denuncias que desde el movimiento social realizamos en cuanto a las situaciones de amenazas y en las acciones concretas contra nuestros habitantes de estos territorios", manifestó.

Lea la entrevista completa aquí: ¿Qué hay detrás del asesinato de líderes campesinos?  

La mayoría de estos líderes campesinos e indígenas son perseguidos, desaparecidos y asesinados por denunciar la explotación, el saqueo de los recursos naturales y la contaminación que provocan las empresas transnacionales en sus regiones.


 http://www.telesurtv.net/news/300-lideres-campesinos-asesinados-durante-2015-en-Colombia-20151121-0032.html.

jueves, 3 de marzo de 2016

HONDURAS: Asesinan a Berta Cáceres líder indígena de Honduras - TRANSNACIONALES EN HONDURAS


HONDURAS: Asesinan a Berta Cáceres líder indígena de Honduras



12805968_958420670878518_813473681682584008_n

3 marzo 2016
La líder indígena trabajaba por la comunidad indígena de Honduras.
Desconocidos ingresaron al interior de su vivienda en la madrugada de este jueves y le quitaron la vida.

La coordinadora del Consejo de Pueblos Indígenas de Honduras (Copinh), Berta Cáceres, fue asesinada en la madrugada de este jueves por parte de sujetos desconocidos.
La corresponsal de teleSUR en Honduras, Gilda Silvestruci, confirmó que la líder hondureña fue asesinada a la 01H00 hora local en el interior de su vivienda ubicada en el sector La Esperanza, departamento del Intibucá del sur-occidente del país.
2015_bertacaceres_homepage.jpg_1718483346
Cáceres era líder de la comunidad indígena lenca y movimientos campesinos, además era defensora de los derechos humanos.


Cáceres se ganó el reconocimiento de la gente al ser co-fundadora del Consejo Nacional de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH) y fue candidata a vicepresidente en las elecciones nacionales antes del golpe de Estado realizado en 2009, que rompió el orden constitucional del país.
El gobierno siguió una estrategia de desarrollo que inició deliberadamente en los tribunales con empresas transnacionales para la construcción de proyectos hidroeléctricos y operaciones mineras abierta.
Represa Agua Zarca
Uno de estos proyectos fue la represa de Agua Zarca. Los residentes cercanos al proyecto recurrieron a Cáceres y COPINH para pedirles que detuvieran la construcción de la represa, que se estaba haciendo sin el consentimiento de las comunidades afectadas. Cáceres, junto con miembros de la comunidad de Río Blanco, condujeron una campaña para detener la construcción del proyecto.
A pesar de la abrumadora oposición de la comunidad, el gobierno continuó con el desarrollo de la represa, obligando a sus residentes a establecer un bloqueo de carreteras. Ese bloqueo tuvo éxito en detener la construcción, aunque con un precio.
Cáceres y otros líderes de la comunidad fueron objeto de amenazas de violencia por parte de las fuerzas del Estado, así como la empresa responsable del proyecto. El líder de la comunidad Tomas García fue muerto a tiros durante una manifestación pacífica en 2013.
En respuesta a la oposición de la comunidad, un socio importante en el proyecto de la represa se retiró en 2013. Uno de los patrocinadores del proyecto era la Corporación Financiera Internacional, brazo del sector privado del Banco Mundial.


Global Witness cuestionó que líderes internacionales se reúnen para discutir sobre el cambio climático; mientras los defensores del medio ambiente son asesinados de forma impune y sin cobertura mediática.
VISTO: http://www.resumenlatinoamericano.org/2016/03/03/honduras-asesinan-a-berta-caceres-lider-indigena-de-honduras
FUENTE: TELESUR


TRANSNACIONALES EN HONDURAS

 ..
------------------------------------------------------------------

miércoles, 2 de marzo de 2016

Ciencia Celeste Audio Ordenes 22 Juicio Intelectual

..

Ciencia Celeste es la sabiduría del Maestro Jesús, es su filosofía, nos la da ahora, para que comprendamos, los duros momentos que vive la humanidad y tomemos posiciones justas, acertadas. El cambio se inicia de forma individual, estudiando, analizando, practicando como los primeros cristianos; consiguiendo pureza, disciplina, que nos irán llevando al desarrollo de más virtudes y así podremos unirnos como pueblo, para construir en inteligencia, sabiduría, decisión, logrando abandonar el sistema capitalista.-

Estos vídeos son unas grabaciones de radio, para tratar de hacer el
conocimiento sencillo práctico.-


Este programa se transmite todos los sabados de 10 a 11 de la mañana por:

Capital Radio


http://www.radios.com.co/capital-bogota/

martes, 1 de marzo de 2016

CLARITO CONTUNDENTE LA NUEVA SOCIEDAD COLOMBIANA

NUEVOS SUJETOS SOCIALES DE CARA AL SIGLO XXI


Colombia: “Nuevos” sectores de clase en lucha…

NUEVOS SUJETOS SOCIALES DE CARA AL SIGLO XXI

29 de febrero de 2016

Las clases son grandes grupos de personas que se diferencian entre sí por las relaciones en que se encuentran con respecto a los medios de producción, por el papel que desempeñan en la organización social del trabajo, y, por el modo y la proporción en que perciben parte de la riqueza social. Las clases son grupos humanos, uno de los cuales puede apropiarse el trabajo de otro por ocupar puestos diferentes en un régimen determinado de economía social”.

V. I. Lenin

En los últimos 25 años han emergido en Colombia tres sectores de clase diferenciados:

- Una burguesía transnacionalizada conformada por los grandes grupos económicos (los Sarmiento Angulo, Santodomingos, Gillinski, Ardila Lulle, Sindicato Antioqueño, etc.), que en alianza con grandes conglomerados transnacionales (Chevron, Claro, BBVA, P&G, Nestlé, Movistar, etc.) se apoderaron de la casi totalidad de la riqueza privada, gremial (cafetera), comunitaria (pensiones, cesantías, empresas de servicios públicos) y estatal, construida por los trabajadores y empresarios colombianos hasta 1990. Esa burguesía transnacional se apropió también –vía bancos– de una gran parte de los recursos generados por la economía del narcotráfico y hoy está representada fundamentalmente por la burguesía financiera dueña de los grandes bancos y entidades financieras. Para hacerlo se valieron de engañar al pueblo con una supuesta democratización del país planteada en el papel con la Constitución de 1991, a cuya sombra, implementaron el primer paquete neoliberal con la “apertura económica”, incluida.  

- Una burguesía emergente (mestiza, indígena, negra) totalmente diferente de la burguesía tradicional (heredera de las castas coloniales "aristocráticas”) por su origen de clase y étnico, surgida de la acumulación capitalista realizada por pequeños y medianos productores del campo y de la ciudad, surgidos tanto de economías legales como ilegales (café, ganadería, comercio, narcotráfico, minería ilegal y otras áreas). Hoy esa burguesía emergente está legalizando sus capitales e invirtiendo en las grandes y medianas ciudades en diferentes campos de los servicios y el comercio. Políticamente es oportunista y acomodaticia como ninguna, juega con la derecha, centro y hasta con la “izquierda”.  

- Un Nuevo Proletariado ("profesionales precariados") representado por jóvenes profesionales, tecnólogos y técnicos, en su mayoría asalariados, mal pagados, tercerizados, desempleados y oprimidos por el gran capital. Entre ellos los más visibles son los médicos y profesionales medios de la salud, los profesores universitarios, los trabajadores contables, los ingenieros varios, los trabajadores del entretenimiento y la comunicación, los trabajadores de los grandes contratistas del Estado, e infinidad de profesionales que sobreviven de pequeños "emprendimientos" totalmente subordinados por las cadenas productivas monopolizadas por las grandes compañías transnacionales. Políticamente se había expresado tímidamente en 2010 con la “ola verde” con Antanas Mockus pero, ahora con el Movimiento E-24, lo hace con independencia, autonomía y con compromiso social.

Estos tres sectores de clase son los sujetos sociales que determinarán el futuro de Colombia en los próximos 15-20 años. Las clases y sectores de clase tradicionales jugarán su papel pero subordinados a estos nuevos sujetos sociales.

El "proceso de paz" es expresión política del forcejeo de la burguesía emergente pero bajo la dinámica y con la forma aparente de la confrontación entre los sectores de clase tradicionales (terratenientes, burguesía tradicional, campesinos, colonos y proletarios del campo ("raspachines").

En realidad, la burguesía transnacionalizada ha diseñado una nueva estrategia para implementar el 2° paquete neoliberal –más dañino y virulento–. Utiliza las necesidades económicas y políticas de esa burguesía emergente y aprovecha la cobertura del llamado “proceso de paz” para engañar con nuevas promesas reformistas y democráticas que sólo se plasmarán en el papel (vía “plebiscito” o una nueva ANC). Por medio del gobierno Santos usa la debilidad política de las FARC que tiene la necesidad urgente de presentar los “acuerdos de paz” como un gran triunfo de la democracia.  

El “nuevo proletariado” no está preparado para enfrentar ese reto inmediato pero ya ha dado señales de que no se deja engatusar del todo. Habrá que ver su evolución.


E-mail: ferdorado@gmail.com /Twitter: @ferdorado 
 http://aranandoelcieloyarandolatierra.
blogspot.com.co/
ga('create', 'UA-74734975-1', 'auto'); ga('send', 'pageview');