Reforma tributaria en Colombia: la última carta de Santos

Reforma tributaria de carácter regresiva para las clases menos privilegiadas, lejos de ser un valor añadido en el proceso de paz, acabará por ensanchar la brecha de desigualdad y acentuará aún más las disparidades económicas y sociales entre la clase productiva y rentista del país.

¿El objetivo? Tapar el agujero fiscal de casi 4%

Por la caída sostenida de los precios de las materias primas en el mercado internacional.

Por:  Crismar Lujano / CELAG

Colombia apuesta por un cambio en el tema tributario

 

  Un aguacero de impuestos que principalmente recaerá sobre los hombros de las clases populares empobrecidas.

 

Publicado 15 noviembre 2016

Aunque la reforma tributaria nunca estuvo supeditada a los resultados del plebiscito, es decir, sí o sí se implementará; la urgencia por nuevas fuentes de ingresos que ayuden a reajustar las cuentas públicas apremia más que nunca el reloj del gobierno de Santos que desde hace rato está en la mira de cuestionamientos por el desempeño de la economía colombiana.

Juan Manuel Santos se juega su última carta. Tras la firma del nuevo acuerdo con las FARC este 12 de noviembre que adhiere las propuestas presentadas por los partidiarios del No, el proceso de paz sigue su marcha irrefrenable, no así la economía del país que se mantiene atrapada en un limbo sin escape en el horizonte a corto plazo. De ahí que el presidente de Colombia haya decidido apostar lo que queda de capital político en lo económico, con un proyecto tan polémico e impopular como significativo para su administración: una reforma tributaria.

Con el proyecto de Ley, el ejecutivo pretende llevar a cabo un cambio estructural del sistema fiscal del país andino mediante la implementación de nuevas cargas arancelarias. ¿El objetivo? Tapar el agujero fiscal de casi 4% equivalentes a $24 mil millones, producto entre otras razones, de la caída sostenida de los precios de las materias primas en el mercado internacional. Y es que si en 2013 los ingresos de la renta petrolera por explotación suponían un 3,3% del producto interno bruto del país, estimaciones oficiales calculan que para 2016 éstos podrían no alcanzar el 0,2% del PIB. 

El gobierno de Santos preveía que con la aprobación del acuerdo de paz con las FARC en el plebiscito del pasado 2 de octubre, el país recibiría inversiones millonarias de manos del capital extranjero, préstamos a bajos intereses de organismos multilaterales de crédito como el Fondo Monetario Internacional (FMI) o el Banco Mundial y en general, financiamiento nacional e internacional para costear el posconflicto, dinero que de momento y hasta que no se implemente a cabalidad el pacto de paz, estará en veremos. 

Aunque la reforma tributaria nunca estuvo supeditada a los resultados del plebiscito, es decir, sí o sí se implementará; la urgencia por nuevas fuentes de ingresos que ayuden a reajustar las cuentas públicas apremia más que nunca el reloj del gobierno de Santos que desde hace rato está en la mira de cuestionamientos por el desempeño de la economía colombiana.

Propuesta
 
A diferencia de otros países de la región también afectados por el frente externo adverso, la respuesta del gobierno de Colombia a su coyuntura económica parte de la iniciativa de reformar impuestos indirectos al consumo. En el caso del IVA, se propone un aumento de la tarifa del 16 al 19 por ciento, pero además habrá una inclusión de nuevos gravámenes sobre productos y servicios que antes estaban exentos como bebidas azucaradas, el sector telecomunicaciones, construcción, así como derivados del petróleo. En sus líneas centrales la reforma tributaria también prevé una reestructuración de la cobertura del impuesto sobre la renta para personas naturales.
 
Con estas medidas, el presidente de Colombia ha afirmado que para 2017 aumentará la recaudación en 2.400 millones de dólares, equivalentes a un 0,8% del PIB, cifra que se debería incrementar hasta llegar a 3,2 puntos del PIB en el 2022. 

¿Quién paga los platos rotos?
 
Si bien todo depende del color del cristal con que se mire, el debate se mantiene sobre cómo estos cambios en la política recaudatoria del país repercutirán en los bolsillos de los colombianos. Para la mayoría ciudadana, por ejemplo, el proyecto de ley supondrá un aguacero de impuestos que principalmente recaerá sobre los hombros de las clases populares empobrecidas por la difícil situación económica, los trabajadores asalariados y los pequeños y medianos productores nacionales del campo y la ciudad. 

Con la iniciativa, las personas naturales deberán empezar a pagar más impuestos para que de esta manera las grandes empresas dejen de aportar el 66% del recaudo del país. Y es que con la reforma tributaria, la tasa impositiva sobre las compañías se reducirá progresivamente durante los próximos dos años desde el 40% actual hasta llegar a un 32% para 2019. 

El gobierno alega que Colombia es uno de los países con la presión tributaria más alta del mundo sobre los negocios, lo que para el ejecutivo desestimula la inversión y competitividad. Pero, ¿en verdad aplica para todas las empresas? Según datos oficiales de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales de Colombia (DIAN), de las 370 mil empresas que tributaron en 2014, el 10% más rico tuvo una tasa real de sólo el 4,6%. El dato recuerda que ese cóctel de exenciones tributarias que benefician al sector, supone para el Estado una merma de ingresos por más de 2.500 millones de dólares anualmente. 

Hay quienes apoyan la idea de no subirle los impuestos a las empresas bajo la retórica de que estas contribuyen a la generación de empleo. Sin embargo, en un país como Colombia, cuya informalidad laboral supera el 50%, la obtención de los 2.400 millones de dólares de recaudo meta de la reforma tributaria, supondrá más presión en los bolsillos de los asalariados.

Tejido empresarial desigual 

De acuerdo con la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) el 1% más rico de Colombia concentraba para 2010 el 20,5% de los ingresos brutos totales del país. Para la mayoría de quienes conforman este selecto grupo, la reforma tributaria no supone una amenaza para sus patrimonios. Aun así, se trata de intereses muy concretos y del pequeño componente de la élite económica que está en el sector productivo. De hecho, el informe de la CEPAL titulado ‘Desigualdad, concentración del ingreso y tributación sobre las altas rentas en América Latina’, revela que ese 1% de los colombianos más ricos no produce mucho, pues a diferencia de otras élites de la región, este grupo corresponde a rentistas que han cosechado al menos la mitad de su riqueza del lucro de su capital. 

Queda claro que hasta tanto no existan políticas económicas efectivas e inclusivas en materia de redistribución de ingresos, una propuesta de reforma tributaria de carácter regresiva para las clases menos privilegiadas, lejos de ser un valor añadido en el proceso de paz, acabará por ensanchar la brecha de desigualdad y acentuará aún más las disparidades económicas y sociales entre la clase productiva y rentista del país. 

Artículo publicado en http://www.celag.org/reforma-tributaria-en-colombia-la-ultima-carta-de-santos/
 http://www.telesurtv.net/opinion/Reforma-tributaria-en-Colombia-la-ultima-carta-de-Santos-20161115-0007.html

La industria del petróleo tiene un gran problema

Por Andy Rowell

El anuncio hecho el viernes 28-O es una evidencia más de que estamos siendo testigos del comienzo del final de la era del petróleo.
Exxon, el gran dinosaurio del dióxido de carbono, se está muriendo de muerte lenta ante nuestros propios ojos.

 

El último viernes de octubre [el 28-O] pasó algo importante que merece algo más que unas pocas líneas en un diario. Cuando faltan pocos días para que acabe la carrera presidencial en las elecciones más decisivas de la historia de Estados Unidos es fácil entender por qué las noticias se han ocupado tan poco de la cuestión en lugar de contarles a todos que algo cataclísmico había sucedido ese viernes.

La empresa petrolera más grande del sector, Exxon, anunció que iba atener que recortar las reservas probadas e informadas en algo menos de un quinto: el 19 por ciento.

Esta sería la mayor revisión de las reservas en la historia de la industria del crudo. Aun así, es otra señal de la gran industria petrolera tiene un gran problema.

Durante años se venía advirtiendo de que el modelo de negocio del petróleo tenía una falla fundamental, y no solo estaba poniendo en riesgo el clima del planeta sino también millones de dólares de los accionistas.

Durante años, los críticos de esta industria avisaron de que la industria del petróleo estaba haciendo caso omiso de los riesgos relacionados con el cambio climático y solo se cuidaba de perforar costara lo que costase.

Pero los hombres del petróleo hicieron lo que acostumbran hacer: extraer crudo y gas sin que importaran las consecuencias.

Y la peor de todas las empresas petrolíferas ha sido Exxon, que durante décadas ha negado el cambio climático y el impacto que este cambio tendrá en su propio negocio. Durante años y años podría haber invertido sabiamente en energías renovables pero prefirió continuar buscando más petróleo y gas, incluyendo el petróleo no convencional. Los críticos advirtieron de que esto era una verdadera locura, pero los hombres del petróleo continuaron perforando.
La industria de petróleo está acostumbrada a hacer las cosas a su manera.

Las advertencias han continuado, pero los chicos de Exxon no las escuchan, Oil Change International, 350.org, Carbon Tracker y muchos otros grupos que integran el movimiento #keepintheground (mantenerlo bajo tierra) llevan varios años insistiendo en que gran parte de las reservas de petróleo deben permanecer allí donde están, bajo tierra, sin ser explotadas. Estos grupos advierten de que las reservas de combustibles fósiles se convertirán en “activos perdidos”.

Es frecuente que Exxon haga caso omiso de estas advertencias y las considere irrelevantes y propias de hippies que calzan sandalias y comen lentejas, y que quieren que la humanidad regrese a la edad de piedra.

Y continúa perforando. Y desprecia el hecho de que cualquiera de sus activos pueda llegar a perderse.

Pero entonces, en diciembre del pasado año, llegó el acuerdo de París sobre el cambio climático. “Con el acuerdo de París ratificado (…) ninguna empresa tiene tanto para perder como Exxon”, escribió el Chicago Tribune en una estupenda nota publicada el 28 de octubre con el título de “Exxon en la tierra de nadie”.

El Chicago Tribune continuaba: “Durante años, las grandes empresas petroleras han estado haciendo muy grandes inversiones sobre la base de un modelo de negocio aparentemente sencillo: encontrar al menos tanto petróleo nuevo como el que se extrae y se vende, asentar ese crudo en el rubro ‘ventas futuras’ de los libros y reinvertir en la búsqueda de nuevas reservas. Eso tiene sentido mientras suba el precio del petróleo, pero deja presas a las empresas en un círculo vicioso de reaprovisionamiento que las obliga a conseguir yacimientos de crudo cada vez más extremos y onerosos, como los del Ártico y los que están debajo del fondo marino”.

Y agregaba: “La extracción de petróleo barato se ha parado en seco, y la amenaza de la acción climática plantea interrogantes fundamentales respecto a si alguna vez volverá a ser viable”.

La cuestión de la viabilidad en el largo plazo también ha sido planteada por numerosas organizaciones en los últimos 18 meses. El año pasado, la guardiana de la energía –la Agencia Internacional de la Energía (IEA, por sus siglas en inglés), sostuvo que si pretendemos mantener el cambio climático dentro de los límites acordados en París, no deberían quemarse dos tercios de las reservas conocidas de petróleo.

Pero Exxon continúa perforando.

El año pasado, el banco de inversión Citigroup publicó un informe en el que advertía de que la puesta en marcha de políticas para contener el cambio climático podía hacer que buena parte de las reservas de petróleo de varias compañías perdiesen su valor, lo que conduciría a la pérdidas de millones de millones de dólares.

Pero Exxon desoyó las advertencias.

En mayo de este año, por medio de un informe titulado La muerte del antiguo modelo de negocio, Chatham House, de Londres, avisó a las mayores empresas petroleras del mundo de que “Se enfrentaban con la opción de elegir entre un deterioro moderado [del negocio] mediante la reducción de tamaño y el rápido derrumbe en el caso de tratar de seguir de la forma acostumbrada.

Algo importante: la mayor parte de las reservas descartadas por Exxon –unos 3.600 millones de barriles– corresponden al proyecto de las sucias arenas bituminosas de Kearl, Canadá. Esta reducción constituye más del 75 por ciento de las reservas de Exxon. La explotación de arenas bituminosas no solo implica un intenso gasto de energía; además es muy cara.

En un mundo en el que, además de la caída del precio del crudo, se está obligado a reducir la producción de gases de efecto invernadero, las arenas bituminosas son un activo perdido.

“La cuestión de las arenas bituminosas es un punto crítico”, sostiene Andrew Logan, director del programa ‘petróleo y gas’ de la organización de inversiones éticas Ceres. “¿Por qué invertiría en estos momentos miles de millones de dólares cualquier firma inversionista en un nuevo proyecto basado en las arenas bituminosas cuando se tiene la certeza de que en poco tiempo más el mundo dejará de utilizar los combustibles fósiles y llevará décadas recuperar el dinero invertido en ese proyecto?”.

Ciertamente, los días anteriores al anuncio hecho del viernes 28 de octubre, CNN Money señalaba en un artículo justamente el gran problema en que se encontraba el gigante del petróleo. “Las reservas de Exxon se han reducido en un 17 por ciento del pico que había registrado en 2014 en coincidencia con la fuerte caída del precio del crudo. Los beneficios de la gigantesca corporación petrolera han descendido al nivel de hace 17 años, y la que una vez fue una perfecta clasificación crediticia AAA hoy se ha evaporado.”

La nota citaba a Tom Sancillo, ex subinterventor del estado de Nueva York y en estos momentos director de finanzas del Instituto de Economía y Análisis Financiero en el sector de la Energía (IEEFA, por sus siglas en inglés), que decía que Exxon estaba viviendo una “decadencia irreversible”.

El anuncio hecho el viernes 28-O es una evidencia más de que estamos siendo testigos del comienzo del final de la era del petróleo.

Exxon, el gran dinosaurio del dióxido de carbono, se está muriendo de muerte lenta ante nuestros propios ojos.

Fuente: http://www.ecowatch.com/big-oil-exxon-big-trouble-2072533181.html?utm_source=EcoWatch+List&utm_campaign=bdc8cb7070-MailChimp+Email+Blast&utm_medium=email&utm_term=0_49c7d43dc9-bdc8cb7070-86077257

Traducción: Carlos Riba García http://www.rebelion.org/noticia.php?id=219048

 http://kaosenlared.net/la-industria-del-petroleo-tiene-un-gran-problema/

-----------------------------------------------------------------------------------

 EL ACUERDO DE PARÍS ENTRÓ EN VIGENCIA EL 4 DE NOVIEMBRE DEL 2016

 Al aprobar el Acuerdo de París, todas las naciones se comprometieron a combatir el cambio climático y poner en marcha medidas e inversiones para lograr un futuro sostenible, resiliente y bajo en emisiones de carbono. De este modo podremos alcanzar el objetivo que las naciones establecieron de mantener el aumento de la temperatura media mundial muy por debajo de los 2 grados centígrados y aspirar a limitarla a 1,5 grados centígrados.

 http://newsroom.unfccc.int/es/acuerdo-de-paris/celebre-con-nosostros-la-entrada-en-vigor-del-acuerdo-de-paris/

Y MARX TENÍA RAZÓN

  domingo, 13 de noviembre de 2016

Y MARX TENÍA RAZÓN

Popayán, 13 de octubre de 2016

“Proletarios de todos los países… ¡Uníos!”

Karl Marx

El Brexit y el triunfo electoral de Trump son producto de los efectos negativos de la globalización neoliberal sobre los trabajadores tradicionales u "obreros" (proletariado industrial del siglo XX) en dos potencias capitalistas en decadencia (Reino Unido y EE.UU.).

Quienes votaron el Brexit y a Trump son trabajadores mayores de 45 años, hoy desempleados o absolutamente precarizados, que sueñan con regresar la rueda de la historia. Sus políticos usaron demagógicamente el racismo y la xenofobia para engañarlos y moverlos. En la práctica son pataleos de ahogado.

El Gran Capital Financiero no va a apoyar "nacionalismos" de ninguna clase. Ni los de "gran potencia" ni los de "países periféricos". El capital busca la mano de obra barata como el pez busca al agua y, además, necesita crear mercados más globales y desregulados, incluido el mercado de tierras ("el proceso de paz de Colombia"), para enfrentar sus bajas tasas de ganancias y acumular por despojo.

El capital no tiene patria, ni respeta raza, género, etnia, religión, cultura o territorio. Hoy el capital apoya falsos nacionalismos como el de China para incrementar sus ganancias y mantener su hegemonía. Y no le importa la decadencia de sus antiguos imperios anglosajones. El mundo cambió.

Al Gran Capital Financiero ya no le interesa la "democracia liberal o burguesa". Ahora apoya lo que llaman "capitalismo asiático" que es una combinación de gobiernos autoritarios (así sean "comunistas" o monárquicos), el "libre mercado" y la súper-explotación de trabajadores baratos.

En Europa y EE.UU. el Gran Capital tratará de utilizar a los liberales, a la socialdemocracia y a la "izquierda" para contrarrestar la "oleada nacionalista" que impulsa ese proletariado del siglo XX, para defender el orden neoliberal. Así, pondrá a luchar a hijos contra padres y abuelos. Ya ocurre en todo el mundo.

Dos generaciones de trabajadores, los obreros industriales del siglo XX (fordistas(1)) y los "profesionales precariados" (nuevos proletarios del siglo XXI – post-fordistas), se enfrentan defendiendo dos modelos de capitalismo que no son solución ni para ellos ni para la humanidad.

La lucha por unir a los trabajadores de todos los países, razas, etnias, géneros y culturas, para dar un "salto civilizatorio" y construir una sociedad post-capitalista, es la tarea del momento. Ni los nacionalismos estrechos ni la globalización neoliberal son la salida. La unión de los trabajadores y desheredados de la tierra vuelve a estar a la orden del día.

Además, en esa tarea está incluida la lucha por la supervivencia de la humanidad.

https://aranandoelcieloyarandolatierra.blogspot.com.co/

1-  fordismo: Viene del apellido Ford, que impuso  la producción de productos  en serie, en sus obreros para la fabricación de sus carros.

Nuevo acuerdo de paz en Colombia

Celis: Nuevo acuerdo de paz en Colombia es más preciso que el anterior

Syriza desahuciará 50.000 familias pobres

Sus viviendas serán entregadas a los bancos.  Quizás por ello (y otras cosas), su gran amigo Pablo Iglesias hace meses que no cite a Tsipras como "ejemplo".

En Grecia el ataque contra el derecho a la vivienda no ha sido tan fuerte como en España. La Ley de Defensa de la Primera Vivienda no permitía desahucios. Hubo que esperar hasta la subida del Gobierno de Syriza y la firma del memorándum con la troika, que entre otros incluía la suspensión de la protección para la residencia principal, para aprender qué es un desahucio o cómo se puede organizar una respuesta solidaria de los vecinos. Nadie puede olvidar que el Gobierno y Alexis Tsipras habían prometido que ninguna casa iría a parar a manos de los bancos. Ahora se calcula que más de 50.000 familias se enfrentan al peligro de perder sus casas en 2017. En cada juzgado de distrito se están subastando inmuebles todos los miércoles. 

En verano el plan era poner en venta entre 2.000 y 5.000 casas. La mayoría de los afectados son familias y gente que tenía préstamos y que ahora no puede pagar las mensualidades a los bancos debido a las grandes pérdidas de ingresos. Son los llamados préstamos rojos. La huelga indefinida de los notarios, que se negaron a participar en las subastas, y las manifestaciones cada miércoles frente a los juzgados han logrado frenar los planes de los bancos. Por ello hasta ahora sólo había habido un intento de desahucio por parte del Eurobank de una casa en Nikaia, en el Pireo, y en algunos casos se ha intentado paralizar subastas. Ahora, en muchos casos, como en Salónica el 19 de octubre, la gente ha tenido que enfrentarse a la fuerza policial, a ataques y a gases lacrimógenos.

Gran parte de los inmuebles en venta lo están por deudas no sólo con los bancos, sino directamente con el Estado. En muchos casos son deudas fiscales de 300, 500 ó 600 euros. Son gente que no puede pagar los impuestos, incluso gente en paro. Los bancos están preparando un tsunami de ejecuciones hipotecarias después de la finalización de los acuerdos sobre los funds internacionales. Después del 1 de enero de 2017 veremos toda la codicia bancaria. Los bancos han sido recapitalizados tres veces con dinero público y vemos cómo los ingresos populares se están hundiendo y los suicidios están aumentando.

En el juzgado de Peristeri, un municipio al oeste de Atenas, el movimiento logró bloquear la subasta de una vivienda de 77 metros cuadrados. La entidad que la reclama es la Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI), la misma que ha echado a miles de personas de sus casas en el Estado español. Aunque los notarios estaban en huelga, la entidad quería proceder con la subasta. Centenares de vecinos, miembros de Unidad Popular, Antarsia, estaban allí, defiendo la casa de una mujer desempleada que tenía una deuda de 22.000 euros con esta entidad de créditos hipotecarios filial del Banco Santander.

Como dicen los vecinos que organizaron la manifestación, UCI ha prestado a mucha gente y es muy probable que sigan nuevas subastas. La manifestación logró por ahora parar la subasta y el movimiento ha declarado que no lo va a dejar pasar. “Será una lucha larga y dura –como dice Maria, una vecina solidaria–, pero merece la pena, para que la gente sepa que no está sola, que hay alternativa que se construye paso a paso con nuestras manos y un poco de valentía. Nada más”.

diagonalperiodico.net

 http://jmalvarezblog.blogspot.com.co/2016/11/syriza-desahuciara-50000-familias-pobres.html#more

Argentina. Descubren efectos neurotóxicos del glifosato

Sorprendentemente, los primeros resultados mostraron que las neuronas tratadas con glifosato tardaban en polarizar ya que luego de 24 horas no desarrollaban su axón.-

 

IMAGENES  DE NEURONAS 

Resumen Latinoamericano / 12 de Noviembre 2016.- Argentina es uno de los países con mayor nivel de aplicación de herbicidas en el mundo, siendo uno de los principales productores de soja genéticamente modificada resistente a esos productos, ubicándose solo por detrás de Estados Unidos y Brasil. Si bien existen diversas fórmulas de herbicidas aplicados al cultivo de soja, el más utilizado es el glifosato -N-fosfonometil glicina, comercialmente conocido como Round Up- que distribuye la multinacional Monsanto.
El uso del glifosato es promovido a escala global por su inocuidad, sin embargo actualmente existe un amplio debate sobre las consecuencias biológicas de su aplicación, en función de distintas evidencias que demuestran efectos nocivos para el desarrollo animal y humano. Estudios científicos recientes revelaron que las formulaciones que contienen glifosato producen efectos citotóxicos y alteran la constitución del DNA a dosis menores a las que el ser humano se halla expuesto. Sin embargo, hasta el presente existen escasos estudios con respaldo científico que demuestren el potencial efecto de herbicidas a base de glifosato sobre el sistema nervioso de mamíferos durante períodos tempranos del desarrollo.
El glifosato es un principio activo que se usa en cultivos genéticamente modificados, es decir, cultivos que se les modifica el material genético para que resistan al glifosato y no los afecte, destruyendo las malezas que lo están dañando. Se usa para el cultivo de soja, maíz, trigo, etc.
Hace cinco años, un grupo de investigadores del Área Toxicología de la Facultad de Cs. Bioquímicas y Farmacéuticas de la UNR, comenzaron a evaluar los efectos tóxicos del glifosato específicamente sobre el desarrollo y función del sistema nervioso de mamíferos expuestos durante el período de gestación.
Con este objetivo, el equipo dirigido por Silvana Rosso, investigadora adjunta de CONICET y profesora de la UNR, comenzó a desarrollar un estudio in vivo donde se usó como modelo animal la rata, la cual tiene un sistema nervioso parecido al del humano, en cuanto a la expresión de genes principalmente. “Nos interesaba saber si existían signos de neurotoxicidad manifestados por alteraciones en la capacidad aprendizaje y memoria, en la fuerza muscular, la actividad locomotora, en las respuestas reflejas de estos animales que se encuentran en períodos tempranos del desarrollo y que fueron expuestos al glifosato durante el período de gestación”, introduce Rosso.
Los investigadores trataron a las madres con glifosato cada 48 horas durante la preñez y después evaluaron los efectos tóxicos en los neonatos. “Observamos que manifiestan alteraciones en la capacidad de las respuesta reflejas, disminución en el desarrollo, en la actividad locomotora, en el aprendizaje y la memoria, a través de distintos test comportamentales que se hacen en laboratorio. Todo esto indicaba que había alteraciones en el sistema nervioso. Eran resultados moderados, no drásticos, pero mostraban alteraciones que comprometían al sistema nervioso”. Los primeros resultados daban cuenta, según la directora del equipo, “que algún efecto tóxico provocado por el glifosato existía”.
¿Qué pasa a nivel celular?
En una segunda etapa, el grupo se propuso encontrar un mecanismo, identificar qué aspecto a nivel celular está alterado y que provoca estos cambios en la función del sistema nervioso en los ensayos in vivo. Para lograr esto, tuvieron que utilizar un sistema in vitro, directamente estudiar la neurona, la célula que está en el cerebro.
“Purificamos neuronas a partir de embriones de ratas, de un área del cerebro que es el hipocampo, y se ponen a desarrollar en placas de cultivos in vitro. La ventaja de esto es que uno puede evaluar las células aisladas en un medio fisiológicamente óptimo y seguir su desarrollo y maduración. Esto nos permitió llegar al mecanismo de toxicidad del glifosato, lo que hicimos fue tratar con una única dosis de glifosato y ver la evolución”, explica Rosso.
Según describe el estudio, una neurona normal -neurona control del hipocampo- se desarrolla a través de estadíos perfectamente definidos, a partir de tres o cuatro horas la morfología de la neurona va cambiando y por medio de microscopía uno puede ver cómo va madurando. Se producen una serie de cambios morfológicos y moleculares que hacen que la neurona madure. Una neurona control luego de 24 horas de cultivo emite ramitas –neuritas– y una de ellas elonga rápidamente y forma lo que denominamos el axón, esto quiere decir que la neurona polarizó, que es un evento fundamental porque el axón permite comunicarse con otras neuronas, conducir el impulso nervioso, la señalización en todo el sistema nervioso, y emitir una respuesta. Si los axones no se forman y maduran, la transmisión de la información no se lleva a cabo y entonces la función del sistema nervioso estará alterada.

Celulas. Imágenes comparativas.

“Sorprendentemente, los primeros resultados mostraron que las neuronas tratadas con glifosato tardaban en polarizar ya que luego de 24 horas no desarrollaban su axón, a diferencia de sus controles que polarizaban y emitían un claro axón. Sin embargo, si uno deja esa neurona en cultivo 48 o 72 horas, la neurona forma el axón y polariza, pero es ese axón es morfológicamente diferente al de una neurona control. Es un axón corto y muy poco ramificado”, explica la directora, y enfatiza en que “lo que nos llamó mucho la atención fue que cuando tratábamos una neurona de 4 días la morfología de una neurona tratada con glifosato era como una célula de 2 días, había un retraso en la maduración”.
Luego estudiaron los conos de crecimiento, que son las estructuras terminales de un axón, una estructura molecularmente muy compleja y dinámica y es la que le permite al axón navegar y encontrar el target específico, proceso en el que la neurona hace sinapsis. “Lo que encontramos fue que esos conos de crecimiento en una célula control es como un abanico. En los tratados con glifosato estaba totalmente colapsado, era una estructura compacta, cerrada y que seguramente no le permite al axón poder navegar, y por consiguiente elongarse. Todo este cambio de morfología en el cono de crecimiento es la causa de que el axón se mantenga muy corto y poco desarrollado. Y que luego, en el proceso de mayor maduración va a dar las alteraciones funcionales que veíamos in vivo en los neonatos”, señala Rosso.
En una etapa final,  “fuimos a estudiar una familia de proteínas que son clave para el desarrollo neuronal, las proteínas WNT. Existen una gran cantidad de evidencias, algunas nuestras también, que demuestran que estas proteínas cumplen un rol clave para el desarrollo y maduración neuronal. El tratamiento con glifosato inhibe significativamente la expresión de estas proteínas en las neuronas. Eso a la larga se ve reflejado como una disminución del crecimiento axonal, en la maduración, y alteraciones funcionales que es lo que vimos in vivo”.

El equipo de investigadores: Silvana Rosso, directora, Maria Edit Ferrari, Sebastian Luna y Lorena Neila, Mailin Casadei y la Dra. Romina Coullery.

Efectos irreversibles
Los ensayos del equipo de investigación demostraron que los efectos no son reversibles, si uno le saca a la neurona el medio que contiene glifosato y se lo cambia con un medio fresco con todos los nutrientes, la neurona no recupera la morfología de la neurona control, queda retrasada en su desarrollo, en un estadío muy simple e inmaduro. In vitro, luego de 8 días estas neuronas mueren.
Extraído de http://www.unr.edu.ar/noticia/10696/descubren-efectos-neurotoxicos-del-glifosato
 http://www.resumenlatinoamericano.org/2016/11/12/argentina-descubren-efectos-neurotoxicos-del-glifosato/

ASSAD ESTÁ DE PIE

Por Adolfo

.Quien dijo que Assad debe irse…..







¿Quién es el siguiente en la lista de cambio de régimen belicista neoliberal …

 
Visto: https://benjaminfulfordcastellano.wordpress.com/2016/11/10/07-11-15-el-cabal-sera-derrotado-no-importa-quien-gana-la-farsa-presidencial-de-eeuu/#comments