Los consumidores chinos rechazan los transgénicos
Los
consumidores chinos siempre han sospechado de los alimentos
transgénicos, un pueblo cuya alimentación y las muy diversas formas de
cocina tradicional se toma más en serio que cualquier otro pueblo del
mundo.
Han sido alertados de los
peligros de los alimentos transgénicos ya desde el año 2010 cuando
empezaron a morir grandes cantidades de cerdos quizás debido a un maíz
transgénico que se cultivó en grandes cantidades para su utilización
como alimento (1) (Disappearing Rats & Dying Pigs, Are GMOs to Blame? SiS
59). De nuevo, en 2012, después de que tres funcionarios de la
provincia de Hunan fueran relevados de sus cargos (2) por aprobar y
llevar a cabo ensayos de un cultivo transgénico, el Arroz Dorado, un
arroz todavía en fase de experimentación, en niños de edad escolar en
2009 (véase [3] The Golden Rice Scandal Unfolds, SiS
42), cuyos resultados aparecieron en una revista científica. De acuerdo
con un comunicado emitido conjuntamente por el Centro Chino para el
Control y Prevención de Enfermedades (CDC de China), la Academia
Zheijian de Ciencias Médicas y el CDC de la provincia de Hunan, los
funcionarios fueron sancionados por “violar las normas, la ética científica y la integridad académica”.
Aunque China dio luz verde
al arroz Bt y al maíz con fitasa en 2009, todavía no ha comenzado su
producción comercial. Peng Yufa, miembro del comité de seguridad
biotecnológica de los alimentos transgénicos del Ministerio dijo a los
periodistas (2): “Todavía se genera debate… No hemos dado suficiente
información al público sobre los cultivos transgénicos… Estos cultivos
tienen que ser aceptados por los consumidores, que tienen que estar
dispuestos a comprar, y los agricultores dispuestos a cultivar”.
La gente sigue estando muy
preocupada por la seguridad de los cultivos transgénicos, dijo el alto
funcionario del Ministerio de Agricultura Chen Xiwen.
Ahora, el profesor Gu Xiulin de la Universidad de Hacienda y Economía de Yunnan, autor de La guerra de los transgénicos: La seguridad alimentaria de China en el siglo XXI ( en chino), tuvo
en cuenta las palabras del alto funcionario y logró reunir a un grupo
de eminentes científicos para debatir sobre los transgénicos en el
mundo, un gran foro bajo el título de Transgénicos y Seguridad alimentaria,
que se celebró en Yunnan los días 9 y 10 de julio, y en Beijing el 13
de julio. Algunos de los científicos se reunían entre sí por primera
vez.
En la apertura de la
Conferencia, Gu Xiulin dijo que la Ingeniería Genética es una espada de
doble filo que puede hacer tanto daño como bien, pero que difícilmente
se puede controlar. La seguridad alimentaria y agrícola está en juego,
de modo que es importante tomar las decisiones correctas basadas en las
evidencias científicas, siendo éste el motivo por el que se reunía a tan
importante panel internacional de científicos ( Xiulin tiene un blog de
mucho éxito: http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102edgl.html)
Vandana Shiva, física
cuántica que se ha convertido en una notable activista política, que
reside en Nueva Delhi, la India, comenzó por recordar la destructividad y
la insostenibilidad de los transgénicos y los monocultivos
industriales, que requieren de 10 veces más agua para producir
alimentos, que han esquilmado el 75% de nuestros suelos, y que son
responsables del 40% de las emisiones de CO2. Además, ha provocado una
crisis entre los pequeños agricultores de todo el mundo, especialmente
en la India. Apenas pueden pagar las semillas patentadas, ni los
fertilizantes, con las falsas promesas de increíbles rendimientos, y
cuando fracasan sus cultivos muchos de ellos optan por suicidarse.
Vandana señala que los transgénicos y el monocultivo industrial forman
parte de un paradigma mecanicista obsoleto: “Una visión mecanicista de la ciencia es falso tanto en Física como en Biología”. La nueva Física trata de la interconexión, no de la separabilidad (visite Navdanya: http://www.navdanya.org/, donde podrá apoyar las campañas de Vandana a favor de preservar las semillas como asegurar un futuro en la agricultura).
El científico del Ministerio de Agricultura de Estados Unidos ya retirado, Don Huber, hizo un
relato de los devastadores efectos de los herbicidas a base de
glifosato utilizados en los cultivos transgénicos tolerantes a Roundup,
que envenenan los cultivos y el suelo, produciendo mermas en la
producción, matando los organismos beneficiosos, y promoviendo la
aparición de otros agentes patógenos; una
documentación de más de 150 referencias a artículos científicos
publicados en los últimos 20 años. Por lo menos 40 enfermedades de los
cultivos están asociadas con el uso del glifosato, el ganado sufre de
unos niveles no conocidos de abortos involuntarios, muertes e
infertilidad, mientras que entre las enfermedades humanas se incluyen el
autismo, defectos de nacimiento, infertilidad y Alzheimer, que se ha
disparado de forma simultánea al uso del glifosato. Don
Huber empezó a conocerse a raíz del envío de una carta dirigida al
Secretario de Agricultura de los Estados Unidos advirtiéndole “de la aparición de unos nuevos patógenos desconocidos hasta ahora por la Ciencia”, asociados al cultivo de las plantas Roundup Ready, empleados para la alimentación animal (véase https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/02/22/los-cientificos-advierten-sobre-la-relacion-entre-un-nuevo-y-peligroso-patogeno-y-roundup-de-monsanto/; [4, 5] Emergency! Pathogen New to Science Found in Roundup Ready GM Crops?, Scientist Defends Claim of New Pathogen Linked to GM Crops, SiS 50). Por
desgracia, el laboratorio en el que trabajaba para aislar este nuevo
patógeno fue cerrado. Sin embargo, Huber consiguió una confirmación
independiente de la existencia de este nuevo patógeno de otra fuente.
Recibió una carta anónima de la Inspección de China que decía tener
micrografías electrónicas del patógeno, aislado en la soja Roundup
Ready. ( Para más detalles del trabajo de Huber, [6] USDA Scientist Reveals All – Glyphosate Hazards to Crops, Soils, Animals, and Consumers, SiS 53; also Chapter 1 of [7] Ban GMOs Now, ISIS report).
La Genetista MolecularJack Heinnemann de la Universidad de Canterbury, Nueva Zelanda, ha comparado los rendimientos de cultivos básicos en los Estados Unidos y Europa
a partir de los datos de la Organización para la Alimentación y
Agricultura (FAO), revelando que América del Norte se está quedando
atrás con respecto a la agricultura no transgénica de Europa en cuanto a
rendimientos, uso de pesticidas, resistencia y diversidad genética. Hay
una peligrosa tendencia en los Estados Unidos en el rendimiento de los
cultivos de maíz desde el año 2009, unido a la sequía del año 2012 ([8] GM Crops Destroyed by US Drought but non-GM Varieties Flourish, SiS 56). La
agricultura transgénica no parece precisamente el camino a seguir, sino
que más bien las innovaciones tecnológicas aplicadas a la agroecología
deben convertirse en la prioridad. (Para más detalles véase [9] US Staple Crop System Failing from GM and Monoculture, SiS 59; Jack Heinnemann responde a las críticas: http://www.inbi.canterbury.ac.nz/response.shtml).
El científico de Greenpeace,
ahora asesor del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, Arnaud
Apoteker, expuso el sesgo pro transgénicos de la Autoridad Europea de
Seguridad Alimentaria, que no ha rechazado ninguna solicitud de
aprobación de cultivos transgénicos. Sin embargo, la mayor parte de los
países de la UE han sido capaces de mantener al margen los cultivos
transgénicos ( Véase la Introducción de [7]) Arnaud insiste en que se
deben desechar los cultivos tolerantes a los herbicidas, ya que son
incompatibles con cualquier noción de agricultura sostenible. Es una
pérdida de tiempo y recursos realizar más pruebas de seguridad con estos
cultivos.
Mae-Wan Ho, directora de
ISIS, con sede en Londres, Reino Unido, miembro de la lista de expertos
del Protocolo de Cartagena sobre Seguridad Biotecnológica, y muy crítica
con los transgénicos desde 1994, mostró que los supuestos mecanicistas
sobre los que se base la modificación genética están en desacuerdo con
la realidad de un genoma fluido, una nueva genética que entra dentro del
paradigma orgánico cuántico. La modificación genética es inherentemente
peligrosa, según muestran las recientes evidencias, y nunca se podrá
decir que es segura. La única acción responsable que se puede tomar es
la de prohibir cualquier emisión de organismos modificados genéticamente
al medio, empezando por nuestra casa, por nuestros campos y las
comunidades locales ( (véase[10] Why GMOs Can Never be Safe, SiS 59).
Michael Antoniou, genetista
molecular y terapeuta genético en el Kings College de Londres, Reino
Unido, hizo hincapié en que los procesos de modificación genética pueden
alterar de forma notable la composición de las proteínas y las vías
bioquímicas fundamentales, dando ejemplos de trabajos publicados por
científicos de China ( Para más detalles véase la reciente publicación
con otros autores Mitos y verdades de los transgénicos, www.earthopensource.org)
Por último, el biólogo y toxicólogo molecular Gilles-Eric Séralini de la Universidad de Caen,
Francia, habló de su investigación sobre alimentación a largo plazo de
ratas, un estudio ahora mundialmente famoso, llevado a cabo por él y sus
colegas, mostrando un exceso de decesos y tumores que aparecían cuando
la alimentación duraba más de los 90 días que oficialmente se han
establecido para la aprobación de los cultivos transgénicos (11). Este
experimento llevado a cabo culmina otra serie de estudios realizados in
vitro que revelan los múltiples efectos tóxicos de los herbicidas con
glifosato en varias líneas celulares humanas (Véase https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/10/27/la-advertencia-de-que-el-maiz-transgenico-produce-cancer-ya-no-puede-ser-ignorada/;
SiS 56). No en vano, el lobby pro transgénicos ha atacado su trabajo y
ha difundido afirmaciones maliciosas, pero no hay duda de que sus
hallazgos son muy significativos (véase [13] Excess Cancers and Deaths with GM Feed: the Stats Stand Up, SiS 56).
Se
suscitaron muchas cuestiones, muchas de ellas planteadas por los
periodistas, que apreciaron este intercambio abierto de la información.
Hubo una acusación generalizada de los encubrimientos de los Gobiernos y
de las malas noticias sobre los transgénicos, lo cual ha sido
confirmado por la casi total falta de información de este evento en los
medios de comunicación. El único artículo publicado por un periodista en
un pequeño periódico sobre economía tuvo que retractarse a los dos días
por la presión política recibida.
Traducción : Noticias de abajo
Visto: http://periodismoalternativoblog.wordpress.com/2013/07/29/los-consumidores-chinos-rechazan-los-transgenicos/#more-34793
