DANDO INFINITAS GRACIAS AL CREADOR DE CIELO Y TIERRA POR ESTA POSIBILIDAD DE COMUNICACIÓN E INFORMACIÓN.-
EN ESTE BLOG PRESENTAREMOS LAS NOTICIAS Y SUCESOS DEL NUESTRO MUNDO, BUSCANDO CON SABIDURÍA LA VERDAD, PARA CREAR EN NOSOTROS UN EQUILIBRIO Y UN HACER EN JUSTICIA.-
Arabia saudí mata por error a varios militares aliados en Yemen
Resumen Medio Oriente, HispanTV, 14 de marzo de 2019—
Las incursiones aéreas de Arabia Saudí contra noroeste de Yemen han matado nuevamente a varios soldados aliados y han dejado heridos a muchos más.
Los cazas de Riad y sus aliados han bombardeado la tarde de este jueves puntos, en que se encontraban militares aliados de la primera brigada del El Ejército Nacional de Yemen, matando por error a al menos siete de ellos, según ha recogido la misma jornada Mareb Press.
Otros 25 también han resultado heridos en los bombardeos “amigos” que caían por encima de sus cabezas en Hashweh, sito en la gobernación de Al-Jawf.
El mismo medio yemení recuerda que los ataques del jueves marcaron la tercera vez en lo que va del año, en que los Al Saud bombardean accidentalmente las posiciones de las fuerzas aliadas en el país más pobre de la región.
Desde el inicio de la agresión a Yemen, en 2015, Arabia Saudí ha bombardeado “por error” las posiciones de los militares leales al expresidente fugitivo yemení, Abdu Mansur Hadi. En octubre del mismo año mató al menos a 30 personas.
No solo a los militares aliados y no aliados, Riad mata también a los civiles. De acuerdo con los últimos datos publicados la semana pasada por un equipo de la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), se registraron durante el pasado año más de 4800 civiles muertos o heridos, resultando un promedio de 93 víctimas civiles semanales en los incesantes ataques saudíes.
En concreto, la guerra dirigida por Riad ha dejado más de 60 000 civiles muertos, de acuerdo a Datos sobre Localización y Acontecimientos de Conflictos Armados (Acled, por sus siglas en inglés), además de haber asolado la infraestructura y numerosos hospitales, escuelas y fábricas. Yemen, según la organización de las Naciones Unidas (ONU), ahora está enfrentando la peor hambruna del último siglo.
- Ciencia Celeste es la sabiduría del Maestro Jesús, es su filosofía, nos la da ahora, para que comprendamos, los duros momentos que vive la humanidad y tomemos posiciones justas, acertadas.-
El cambio se inicia de forma individual, estudiando, analizando, practicando como los primeros cristianos; consiguiendo pureza, disciplina, que nos irán llevando al desarrollo de más virtudes y así podremos unirnos como pueblo, para construir en inteligencia, sabiduría, decisión, logrando abandonar el sistema capitalista.-
Estos vídeos son unas grabaciones de radio, para tratar de hacer el
conocimiento sencillo práctico.-
Este programa se transmite todos los sabados de 10 a 11 de la mañana por:
Capital Radio
http://www.radios.com.co/capital-bogota/https://elmundoycienciaceleste.blogsp...
. Ciencia Celeste es la sabiduría del Maestro Jesús, es su filosofía, nos la da ahora, para que comprendamos, los duros momentos que vive la humanidad y tomemos posiciones justas, acertadas.-
El cambio se inicia de forma individual, estudiando, analizando, practicando como los primeros cristianos; consiguiendo pureza, disciplina, que nos irán llevando al desarrollo de más virtudes y así podremos unirnos como pueblo, para construir en inteligencia, sabiduría, decisión, logrando abandonar el sistema capitalista.-
Estos vídeos son unas grabaciones de radio, para tratar de hacer el
conocimiento sencillo práctico.-
Este programa se transmite todos los sabados de 10 a 11 de la mañana por:
Capital Radio
http://www.radios.com.co/capital-bogota/https://elmundoycienciaceleste.blogsp...
“¿Para qué ir a Venezuela?”: Internauta muestra una desagradable realidad que se vive en Los Ángeles
Publicado: 7 mar 2019
La grabación muestra una calle de la ciudad californiana repleta de tiendas de campaña donde se refugian personas sin hogar.
“Entonces, ¿para qué ir a Venezuela cuando él [en referencia al periodista mexicano-estadounidense Jorge Ramos que entrevistó recientemente al presidente venezolano Nicolás Maduro] tiene todo esto aquí?”, dice la mujer mientras graba las imágenes. “Esto es EE.UU., el primer país del mundo, el más rico, donde todas estas personas en las calles buscan comida en la basura”, continúa.
“No tienes que ir a Venezuela, lo tienes aquí. Esta es el gran EE.UU., poderoso y rico”, concluye la autora de la grabación en tono irónico.
El pasado 26 de febrero Jorge Ramos, presentador de la cadena estadounidense de habla hispana Univision, declaróque estuvo retenido durante más de dos horas en el Palacio de Miraflores porque —según asegura— al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, no le gustaron algunas preguntas que le hizo durante una entrevista. Además, aseveró que las autoridades le requisaron las cámaras, todo el equipo y el material de la entrevista.
El ministro de Comunicación de Venezuela, Jorge Rodríguez, respondió a las acusaciones señalndo que “no era cierta” la información de que los informadores de Univision fuesen detenidos y subrayó que Ramos tildó a Maduro de “dictador y asesino varias veces”. El funcionario concluyó haciendo hincapié en que los dirigentes venezolanos “no se prestan a ‘shows’ baratos”.
Juan Guaidó, el devaluado títere de la táctica de agresión imperial contra Venezuela, finalmente llegó al país y entró por el aeropuerto de Maiquetía como uno más en el montón. Claro que un grupo de sus fans lo recibió con grititos histéricos y algunos gestos amenazantes para quienes no coreaban junto a ellos el conocido slogan de la derecha continental del “sí se puede”. Pero junto a esa claque bulliciosa había otra que llama poderosamente la atención y que no debería minimizarse por lo grave de sus gestos. Más aún, ejercieron un comportamiento que no pueden quedar en la impunidad del silencio o de la mirada hacia un costado.
Allí, haciéndole la corte a su pelele Guaidó y colocando una invisible alfombra roja a su paso, estaban los embajadores de Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Perú, Ecuador, Alemania, España, Francia, Holanda, Portugal y Rumania y el encargado de negocios de Estados Unidos.
Formulaban declaraciones a quien se las pidiera, denunciaban a la “dictadura” y amenazaban con rayos y centellas si al “régimen” se le ocurría tocarle un pelo al ex diputado de la ilegal Asamblea Nacional.
Es fuerte y disparatado el hecho de que diplomáticos de países europeos operen en Venezuela Bolivariana como si fuera una más de sus viejas colonias. Pero además, cada uno de ellos representa a naciones desbordados de problemas sociales, violaciones de derechos humanos, asesinatos, detenciones, torturas, corrupción y muchos más etcéteras que todos conocen. Era insólito ver en ese Aeropuerto que lleva el nombre del Libertador Simón Bolívar, al embajador de Macrón, cuyo país está enchalecado y amarillo por donde se lo mire, o al de la España fascistoide de Pedro Sánchez, quien debe hacer mutis por el foro, o a los enviados de Macri y Bolsonaro, cuyas poblaciones oscilan entre ser despedidos masivamente o dormir en las calles y comer de la basura que arrojan otros. Qué se puede decir del delegado de los USA, con gran parte de su habitantes viviendo en condiciones marginales, mientras otros venden opulencia. Todos ellos actuaban con total desparpajo injerencista en un país que lo unico que pide es que lo dejen en paz.
Estos personajes que este lunes dijeron armar un “cerco diplomático” (muy triste papel el de la “izquierda”portuguesa en el gobierno)
deberían hacer sus maletas y marcharse del suelo venezolano al que ofenden solo con su presencia. Son simples alcahuetes de Trump, que al igual que hará con Guaidó, apenas no les sirvan a sus políticas guerreristas loa arrojará al retrete.
El otro gran tema en discusión es qué hacer con Guaidó. Ese sujeto, que goza de los beneficios que le concedió un hada madrina de ser “famoso por unos días”, y que disfrutó de los halagos recibidos en su gira latinoamericana, donde otros amanuenses de Trump lo recibieron como si fuera alguien importante, protagonizado así un show mediático insoportable.
Después de gastar dólares a montones junto a su esposa y sus “asesores” en cada país al que llegaba, ahora el “presidente” volvió al redil, donde será uno más entre los tiburones de la oposición, esos que por debajo lo tratan de “muñeco manejable”. De hecho, en su primer contacto con sus seguidores en el acto de Las Mercedes dijo poco y nada. Se persignó varias veces, posó como si fuera una estrella del pop y prometió otra vez “ayuda humanitaria” y “más calle”. Pero no pudo dejar de reconocer que el 23 F el gobierno legítimo de Nicolás Maduro le propinó una fuerte derrota.
Para muchos bolivarianos, Guaidó debería ir a prisión por haber violado la prohibición de salida del país que se le había impuesto, pero eso precisamente es lo que estaba esperando la organización mafiosa de agresores de Washington y la UE, para victimizar a quien no representa a nadie y a la vez querer justificar lo que no lograron el 23 F.
Si hay algo que Maduro y su gobierno han demostrado estos convulsionados días es que tienen aire de sobra para enfrentar temporales. Vencieron en todas las batallas diplomáticas, incluso las más difíciles, no se dejaron arrastrar por la tentación de apelar a medidas duras contra una oposición que provoca continuamente, y el famoso “día D”, cumplieron la palabra empeñada: la mal llamada “ayuda humanitaria” se quedó en Cúcuta y no pasó a terrotorio venezolano como había prometido Guaidó. Él mismo tuvo que reconocer ante quienes lo escuchaban este lunes en la concentración de Las Mercedes, que “el 23F no fue un triunfo como pensábamos”.
Así son las cosas, gusten o no gusten. El chavismo sabe usar los tiempos de cuando confrontar con todo y cuando bajar decibeles sin renunciar al objetivo principal que es pacificar el país.
Porque como bien dice en un twet el ministro Ernesto Villegas:“La pelea de Venezuela es con el dueño del circo, no con sus payasos. Todo tiene su hora”.
Guaidó podrá seguir alardeando de un cargo para el que nadie lo eligió, reclamar que con él están muchos países “importantes” y seguir gastando saliva convocando a que las Fuerzas Armadas Nacional Bolivarianas deserten en masa, pero tarde o temprano tendrá que reconocer que en Venezuela sigue habiendo un solo presidente que se llama Nicolás Maduro.
Y es mejor que lo haga cuanto antes, ya que sus titiriteros ya dan señales de que si no pasa algo “importante” pronto, le enviarán un telegrama de despido. Y los que hoy lo vitorean que no son muchos (de hecho el actode recibimiento fue magro y se disolvió muy pronto) muy pronto se olvidarán de él.
Mientras tanto, la gran mayoría del pueblo venezolano aprovecha las vacaciones de Carnaval, en las playas repletas de gente, o en sus domicilios. Para ellos y ellas, el regreso de Guaidó pasó desapercibido, no así ocurrirá este martes 5 de marzo en que será recordado el sexto nuevo aniversario de la desparición física del Comandante Eterno, Hugo Chávez, o el próximo sábado donde miles de rojos-rojitos saldrán nuevamente a las calles a defender lo conquistado e ir por más.
¿Qué tiene que ver el fantasma de Emiliano Zapata en la disputa entre López Obrador y campesinos de México? (VIDEO)
Publicado: 5 mar 2019
a figura del 'Caudillo del sur' ha tenido un rol protagónico en el conflicto provocado por una termoeléctrica del Gobierno mexicano y un grupo de comunidades asentadas en las mismas tierras, donde peleó el líder revolucionario.
El general Emiliano Zapata, fue uno de los líderes populares más emblemáticos de la Revolución Mexicana.
El 2019 fue declarado por el presidente Andrés Manuel López Obrador como el año del caudillo Emiliano Zapata. Pero eso no fue impedimento para que López Obrador tuviera su primer choque con campesinos y comunidades indígenas en la tierra del líder popular de la Revolución Mexicana, a raíz de la instalación de una termoeléctrica en la comunidad de Huexca, Morelos.
Un encontronazo con sectores que durante muchos años fueron considerados aliados de López Obrador en la lucha contra los grandes proyectos de infraestructura y ahora sienten temor de que, ya en el poder, el presidente siga impulsando obras en detrimento de las comunidades. Así lo dejó en claro el Frente de Pueblos de Morelos, Puebla y Tlaxcala (FPMPT), opositor a la instalación de un gasoducto y la termoeléctrica de Huexca, tras darse a conocer los resultados de la consulta sin validez legal organizada por el presidente López Obrador en un periodo de tan sólo dos semanas. Una situación contraria a la resistencia que han dado los pueblos ante un proyecto impulsado por los últimos dos expresidentes.
Protestas contra la consulta sobre el Proyecto Integral Morelos, en Cuautla, México, 22 de febrero, 2019. / Manuel Hernández/ RT
"Se abre una nueva etapa de lucha y defensa de nuestros derechos que fue inaugurada con el asesinato de Samir. Luchamos contra Felipe Calderón contra el proyecto, contra Peña Nieto y ahora lucharemos contra López Obrador. Para nosotros el nombre no es lo que importa, sino la estrategia del Estado de imponer los intereses del capital sobre los pueblos indígenas", señaló el FPMPT en un comunicado. Asimismo, integrantes de la organización señalaron que continuarán con la defensa jurídica vía amparos y demandas, tras desconocer los resultados de la consulta realizada el 23 y 24 de febrero, donde se impuso el 'Sí' a la termoeléctrica con un 59,6 % de los votos emitidos, pese al 'No' rotundo que se registró en las comunidades directamente afectadas. "Tenemos los amparos ganados sobre el río, sobre las tierras, y eso gira una gran desventaja para el Gobierno federal. Por eso hacen uso de este recurso de la consulta", comentó Marisol Sánchez, miembro de la Asamblea Permanente de los Pueblos por Cuautla, en entrevista con RT.
Termoeléctrica de Huexca, Morelos, México, 22 de febrero de 2019. / Manuel Hernández/ RT
"Nosotros seguiremos dando la lucha por la vía legal", agregó la joven, quien asegura que el asesinato del activistaSamir Flores significó un antes y un después en la lucha de los pueblos contra la termoeléctrica. "Estamos sumamente indignados, enojados, por lo que sucedió", dijo. De acuerdo con la académica Lilián González, el Proyecto Integral Morelos (PIM) impulsado por el Gobierno abarca la planta eléctrica de ciclo combinado, un gasoducto de 160 kilómetros que atraviesa tres estados y un acueducto de 12 kilómetros. Un proyecto que presenta afectaciones para 26 pueblos de tres estados, según reconoció en el foro 'Termoeléctrica de Huexca: impactos y oportunidades', realizado en la Universidad Nacional Autónoma de México. "En todos los lugares por los que atraviesa el PIM ha habido resistencia social y ocupación policiaca", señala la investigadora. "Es un proyecto impositivo, contrario a la voluntad y el principio de autodeterminación de los pueblos", apunta González, quien es doctora en antropología social por la Universidad Autónoma del Estado de Morelos.
Mural con el retrato del activista Samir Flores, en Amilcingo, Morelos, México, 22 de febrero de 2019. / Manuel Hernández/ RT
La disputa por el agua
El principal punto de conflicto entre el Gobierno y los campesinos tiene que ver con el uso del agua de ríos para abastecer a la termoeléctrica. Algo para lo cual se requiere construir 150 metros de un acueducto que debe pasar por territorios ejidales. Un asunto que provocó una disputa por el acceso y uso del agua, ya que los agricultores del oriente del estado de Morelos, opositores al proyecto, temen ser despojados del vital líquido y que las aguas residuales de la planta eléctrica generen contaminación de las reservas hídricas. "Viviremos sin luz, pero el agua es el mayor tesoro que nos queda. ¿Usted cree que les vamos a dejar el agua? No. Sería mucho que nos quedáramos cruzados de brazos, si de ahí comemos", señala Fortunato Aguilar, campesino que vive de la siembra de caña.
Gobierno de Morelos
El agricultor asegura que la manera en que las pasadas administraciones del Gobierno repartieron dinero a líderes ejidales para dividir a las comunidades generó un clima de tensiones en la zona, tal como han confirmado estudios sociales en la región oriente de Morelos. Un temor que también expresa Sergio Ortiz, ejidatario del poblado de Tenextepango. "Hemos vivido de la producción de cultivos desde antes de la Revolución y es lo que consideramos que es prioritario: el agua y la producción de alimentos", señala el campesino, quien explica que la zona se ha dedicado históricamente a la producción de hortalizas y granos básicos. "Con esta termoeléctrica se van a incrementar los niveles de contaminación. Se integra todo. Robo del agua, despojo de territorio, invasión para proyectos de muerte", señala Ortiz.
Río Cuautla, Morelos, México. / Gobierno de Morelos
Los campesinos de Ayala, Morelos, ganaron un amparo legal en torno al uso de las aguas del Río Cuautla en contra de la empresa estatal de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), impulsora del proyecto energético. Pero ante la debilidad del Estado de derecho que prevalece en México, los campesinos también mantienen un campamento desde hace dos años y medio para impedir físicamente la conexión del acueducto que pretende llevar las aguas del río hacia la termoeléctrica.
La respuesta de López Obrador
El presidente, por su parte, ofreció que el proceso de utilización del agua y obras necesarias para poner en funcionamiento la termoeléctrica fuera supervisado por un organismo internacional independiente como Naciones Unidas, vía la Unesco, para tratar de contrarrestar el malestar al interior de las comunidades. "Primero fue la consulta. Vamos todavía a resolver asuntos legales, porque hay interpuestos amparos, y tenemos que esperar que las autoridades competentes resuelvan sobre estos juicios. Y vamos a seguir trabajando, convenciendo, persuadiendo", dijo el presidente en su conferencia matutina del 25 de febrero. "No hay que imponer nada, que hay que mandar obedeciendo, y que en la democracia es el pueblo el que decide, es el pueblo el que manda", soltó el mandatario.
Consulta sobre la Termoeléctrica de Huexca, Morelos, México, 23 de febrero, 2019. / Manuel Hernández/ RT
Una afirmación que, sin embargo, contrasta con la visión de los campesinos afectados. En poblados como Amilcingo, Temoac y Ayala todavía recuerdan que en 2014 el ahora presidente de México se pronunció en contra de la termoeléctrica. Una postura que cambió de manera drástica con su llegada al poder. "Imagínense que quieren construir una termoeléctrica, en la Anenecuilco, la tierra en donde nació el mejor dirigente social que ha habido en la historia de México, Emiliano Zapata", dijo López Obrador el 4 de mayo de 2014, durante una gira por Yecapixtla, Morelos. "No queremos la construcción del gasoducto o de la termoeléctrica o de las minas, ya que van a destruir el territorio y contaminar las aguas", solía decir el ahora presidente mexicano, que en la actualidad defiende continuar con la obra para no perder una inversión de 1.500 millones de dólares. Esto, a pesar de que ese argumento no lo hizo desistir al impulsar un cambio de la sede para la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de México.
¿Traición a Zapata?
Con la realización de la consulta, algunos campesinos consideran que López Obrador traicionó los principios de Zapata, a pesar de que en enero pasado el presidente decretó 2019 como el 'Año de Zapata', en conmemoración a los 100 años del asesinato del líder revolucionario.
"Está traicionando los postulados del general Emiliano Zapata y sus postulados del Plan de Ayala: tierra, agua y libertad. Los montes, las tierras y las aguas son de los pueblos indígenas y pueblos antiguos, el agua se dotó a los ejidatarios para la producción agrícola de granos básicos", dice Flavio Plascencia, campesino del ejido de Moyotepec. "Esto de la consulta está completamente amañada", sostuvo el ejidatario, quien se dedica al cultivo de maíz, frijol, arroz y caña. Una postura que también sostuvo el nieto de Zapata, quien en los días previos a la consulta incluso equiparó el giro de López Obrador con la manera en que el entonces presidente Francisco Madero dio la espalda a los campesinos, como denunció Emiliano Zapata en los días de la Revolución Mexicana. "Madero traicionó a mi abuelo, el general Zapata, y por eso se hizo la Revolución del sur. Ahora, a 100 años, otro maderista, porque es fanático de Madero, vuelve a traicionar los ideales del general Zapata, pero ahora sí somos muchos los mexicanos que votamos por él y tenemos derecho a reclamar esta imposición de megaproyectos en Morelos", dijo Jorge Zapata, nieto del caudillo del sur, en referencia a la actitud de López Obrador.
A pesar de que Jorge Zapata participó en los actos oficiales convocados por López Obrador para honrar la memoria del líder revolucionario, su descendiente ha sido enfático en cuestionar al mandatario.
Yorch MM@Mexicanoville
"Toda la gente que votó por él (AMLO) se le va a voltear. Creyeron en una #CuartaTransformación y tal parece que no viene a favor del pueblo. Viene a favor de los que más tienen".
Pero más allá de los paralelismos históricos, la manera en que el Gobierno de López Obrador ha manejado el caso despertó una mayor preocupación entre los pueblos indígenas, que ya veían con recelo proyectos de infraestructura como la construcción del Tren Maya en el sureste mexicano. "Nosotros estamos pensando que la guerra de baja intensidad o la contrainsurgencia se viene para los pueblos indígenas de todo el país", comenta Francisco Ortiz, integrante del Congreso Nacional Indígena en Tepoztlán, Morelos. Un señalamiento que también realizó el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, ubicado en Chiapas, al respaldar a los pueblos de Morelos en su lucha contra la termoeléctrica impulsada por el Gobierno. Fue así que el fantasma del general Emiliano Zapata se hizo presente en la disputa entre el primer presidente de izquierda en la historia reciente de México y los campesinos. Un fantasma que sigue vivo en el alma de aquellos pueblos que, un siglo después, todavía luchan por tierra, agua y libertad.
Manuel Hernández Borbolla
Hoy en día existen varios factores que impiden la implementación de un "escenario de fuerza" en Venezuela y pueden conducir a que EEUU se vea obligado a inclinarse por la resolución pacífica de la crisis venezolana, opina el columnista ruso Iván Danilov.
En su artículo para la edición rusa de Sputnik, Danilov destaca que el principal factor que impide a EEUU lanzar una intervención militar en Venezuelaes la espectacular estabilidad de sus Fuerzas Armadas.
"El bloque de fuerzas de la Administración de Maduro pasó con dignidad dos serias pruebas de resistencia", recalca el autor.
Primero, ninguno de los altos cargos de las Fuerzas Armadas de Venezuela "se puso del lado" de la oposición, después de que EEUU y muchos países de la UE reconocieran al líder opositor Juan Guaidó como el "presidente encargado" de Venezuela, opina.
La segunda prueba fue superada cuando los camiones cargados con ayuda humanitaria llegaron a la frontera venezolana.
Piratería del siglo XXI: EEUU trata de arrebatarle a Venezuela su as bajo la manga
"Se apostaba que al ver un soborno tan enorme, los militares y la Guardia Nacional Bolivariana no solo dejarían entrar a los camiones en el territorio del país caribeño, sino que sumarían a las fuerzas opositoras. Ese plan no funcionó", recalcó.
Debido a esta resistencia "tan sorprendente", la Administración Trump apenas puede esperar que la posible intervención en la República Bolivariana sea "fácil y exitosa", precisa.
"Todo eso limita seriamente la utilidad de un escenario de fuerza para el apoyo mediático de Trump, dado que una imagen con múltiples ataúdes de soldados estadounidenses no ayuda a subir la popularidad de un presidente", enfatizó, al agregar que "el principal premio" que se puede obtener en Venezuela es "su petróleo".
Según Danilov, Trump es, tal vez, el presidente de EEUU más dependiente del espacio mediático. Todas sus acciones, incluidas las que tienen serias consecuencias geopolíticas, se hacen para obtener una beneficiosa imagen de televisión que pueda ser presentada a su electorado.
El autor considera que hay que tomar en cuenta otro factor que limita considerablemente la posibilidad de una intervención militar
"Este factor radica en el hecho de que la diplomacia estadounidense en el ámbito sudamericano fracasó con estruendo en el contexto de la crisis venezolana", señaló.
Analista: cohesión militar fue vital para fracaso de plan de EEUU en Venezuela
Varios medios informaron que Brasil, Perú, Chile, Colombia y Canadá no apoyan la posible intervención militar.
"Es decir, Washington no consigue crear una coalición de satélites regionales parecida a la que fue creada en Irak", enfatiza.
Danilov agrega que, si Washington quiere,
podrá lanzar una intervención militar utilizando solo sus propias fuerzas, pero en este caso Washington enfadará a los regímenes proestadounidenses de América del Sur y creará serios problemas en esta región que históricamente ha sido muy sensible al intervencionismo.
Otro argumento más que no favorece la posible intervención militar es el factor humano, opina el columnista. Danilov recuerda el artículo de WSJ en el que, citando sus propias fuentes en la Administración Trump, el medio estadounidense informó que la razón por la cual Washington reconoció a Guaidó fue la promesa de la oposición venezolana acerca de su fácil victoria.
"Al juzgar por la improvisación del vicepresidente de EEUU, Mike Pence, que tiene que volar a Colombia para coordinar la operación venezolana prácticamente a mano, se puede deducir que Washington no ha tenido ningún plan B", enfatiza.
Danilov opina que la intervención militar de EEUU en Venezuela será posible solo si Washington cierra sus ojos a todos estos factores.
"Desgraciadamente no se puede excluir por completo el desarrollo de este escenario. Sin embargo, si esto ocurre, probablemente creará problemas para EEUU y no oportunidades. Así la agencia Bloomberg escribió que la posible intervención militar en Venezuela sería un desastre", concluye.
