DANDO INFINITAS GRACIAS AL CREADOR

DANDO INFINITAS GRACIAS AL CREADOR DE CIELO Y TIERRA POR ESTA POSIBILIDAD DE COMUNICACIÓN E INFORMACIÓN.-

EN ESTE BLOG PRESENTAREMOS LAS NOTICIAS Y SUCESOS DEL NUESTRO MUNDO, BUSCANDO CON SABIDURÍA LA VERDAD, PARA CREAR EN NOSOTROS UN EQUILIBRIO Y UN HACER EN JUSTICIA.-

lunes, 21 de junio de 2021

Lo que hay detrás de las tres reformas constitucionales propuestas por López Obrador: la electoral, la energética y la de seguridad

Javier Buenrostro
Publicado:17 jun 2021




Han pasado ya algunos días de las elecciones intermedias en México y como después de todo proceso electoral, hay reacomodos políticos dependiendo de los resultados electorales. MORENA, el partido del presidente López Obrador, tuvo un balance positivo dado que mantuvo la mayoría en la Cámara de Diputados y ganó 11 de 15 gubernaturas en disputa. Es cierto que tuvo un traspié en la Ciudad de México que había sido el corazón del obradorismo por dos décadas, pero a cambio hubo un avance territorial significativo y ahora MORENA tiene la mayoría de las gubernaturas y los congresos locales.

Con ese saldo a favor, AMLO anticipó esta semana que mandará al Congreso tres reformas constitucionales para el siguiente periodo legislativo (2021-2024). A su manera de ver, esta son las tres reformas que más necesita el país en estos momentos: una electoral, otra energética y una más en materia de seguridad. Estas ya han empezado a discutirse en la opinión pública y aunque todavía se desconocen los detalles e implicaciones de cada una, ya hay consensos y diferencias alrededor de las propuestas.

La que tiene mayor aprobación y simpatías es la posible reforma electoral. López Obrador ya adelantó que contemplaría la desaparición de 200 diputados y 32 senadores plurinominales, es decir, los que no son elegidos directamente sino que se desprenden de los porcentajes de votaciones y listas de partido. Este sistema de elección de legisladores surgió en 1977 como una forma para darles a los partidos minoritarios una forma de representación en el poder legislativo.

Eran los tiempos donde el PRI ganaba la presidencia con 95% de los votos, además de todos los distritos electorales. En ese momento, las plurinominales no parecían una mala opción, pero ya ha pasado casi medio siglo y en la actualidad no hay un partido que arrase con todos los distritos electorales. Muchas veces se ha discutido la eliminación de los legisladores plurinominales ya que además de ser una figura anacrónica, protege con el fuero a las élites partidistas que serían incapaces de ganar alguna votación popular.


La desaparición de muchos partidos sería un ahorro para la ciudadanía que dejaría de mantener a parásitos y mercenarios que venden sus votos en el Congreso al mejor postor.


La desaparición de las plurinominales también significa disminuir el costo del Congreso mexicano, y que mejor con gente que dice ser representantes populares pero que no participan de los procesos electorales como candidatos. Incluso, una reforma similar fue planteada por el gobierno anterior, pero encontró poco eco, principalmente porque quien debe de votar por la desaparición de las plurinominales son los mismos que han llegado en múltiples ocasiones al Congreso por esas vías. Es decir, los congresistas se oponen a que haya una mayor exigencia para ser congresista.

Al parecer, dentro de la reforma electoral que plantearía López Obrador incluiría aumentar del 3% al 4% de la votación para que un partido político mantenga el registro. Al igual que la eliminación de las plurinominales, la depuración de los partidos políticos ha sido una demandada ciudadana por muchos años.
La "chiquillada", como se conoce a estos partidos, suelen manejarse más como franquicias familiares y de amigos que viven del presupuesto público y no como institutos políticos de representación popular. La desaparición de muchos de ellos sería un ahorro para la ciudadanía que dejaría de mantener a parásitos y mercenarios que venden sus votos en el Congreso al mejor postor.


Qué significan los resultados de las elecciones en México para López Obrador (y la oposición)

Un último punto que quedaría en el aire sería como se modificaría el Instituto Nacional Electoral (INE) y el nombramiento de sus miembros, esto después del vergonzoso papel que jugaron en este proceso alguno de sus integrantes, como el consejero presidente Lorenzo Córdova, al dejar de ser jueces imparciales y convertirse en actores políticos. La insidia y parcialidad que mostraron algunos miembros del INE no debería quedar impune porque es un verdadero atentado a la democracia.

Sobre la reforma energética, López Obrador va a doblar la apuesta que hizo en febrero pasado cuando mando una iniciativa para reformar la Ley de la Industria Eléctrica y dotar de mayores capacidades a la Comisión Federal de Electricidad (CFE). A pesar que esta iniciativa fue aprobada por una mayoría en el Congreso, ha sido detenida por un juez que reparte amparos a diestra y siniestra a favor de los empresarios. Ahora resulta que un solo abogado leguleyo está por encima del Congreso mexicano y de los intereses nacionales.

Para evitar que el Estado sea secuestrado por dos o tres individuos que retuercen la ley y están vendidos a los intereses privados y que no les importa en lo más mínimo el bienestar común, AMLO propone volver a mandar una iniciativa en el sector energético, concretamente en el de la industria eléctrica, pero esta vez con rango constitucional. Esta reforma permitiría fortalecer a CFE y eliminar la competencia desleal a favor de las empresas privadas que existe hoy en día y que fue impulsada por la reforma energética de corte neoliberal de 2014. Asimismo, permitiría garantizar que no haya aumentos en las tarifas eléctricas en lo que resta del sexenio ya que en la actualidad paga menos una empresa o corporación comercial que lo que paga, proporcionalmente, una familia de clase popular o clase media. Esto es algo completamente injusto además de escandaloso.


Tanto ciudadanos como organizaciones consideran que la participación del Ejército en numerosos abusos de derechos humanos demuestra que no está capacitado ni es apto para hacer cumplir la ley en el ámbito civil.


Por último, queda la reforma más polémica que es la de seguridad. López Obrador propone que la Guardia Nacional, hasta ahora de carácter civil, pase a formar parte de la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA). La polémica reside en que la Guardia Nacional realiza funciones de seguridad pública, algo que no entra dentro de las facultades de las fuerzas armadas sino que está bajo una jurisdicción civil. Al parecer, el proyecto constitucional sería presentado hasta 2023, fecha en la que el mandatario prevé que la Guardia Nacional se consolide en el país, ya que hay que recordar que fue creada apenas en 2018.

Esta iniciativa tiene muy poco respaldo popular. Tanto ciudadanos como organizaciones consideran que la participación del Ejército en numerosos abusos de derechos humanos demuestra que no está capacitado ni es apto para hacer cumplir la ley en el ámbito civil. Hasta el momento, López Obrador ha puesto al Ejército a cargo de los puertos marítimos y las inspecciones aduaneras. También le ha dado a la Marina la propiedad parcial del enlace ferroviario y portuario del proyecto del Tren y Corredor Transístmico, así como al SEDENA el control operativo del Tren Maya, en la península de Yucatán. Además, ya los ingenieros militares están a cargo de construir muchos de los proyectos de infraestructura en México.

Dado el poder político y económico que han ganado las fuerzas armadas en esta administración, no es deseable que sigan acumulando más, especialmente en áreas tan delicadas como el de la seguridad pública. Anteriores administraciones han fracasado en este punto y no se ve como AMLO pudiera convencer a la sociedad que respalde esta iniciativa, por lo que se ve extremadamente complicado que esta prospere en el Congreso. Seguramente, correrá la misma suerte que iniciativas anteriores que eran similares y que fueron desechadas ante la presión social de la ciudadanía que se opone tajantemente a que sean militares los encargados de la seguridad pública.

https://actualidad.rt.com/opinion/javier-buenrostro/395354-tres-reformas-constitucionales-lopez-obrador-mexico
---------------------- 

Concluyendo  ningún cambio todo igual y mucha palabrería;  la reforma electoral, el congreso nunca la permitirá, sería la anulación de gran parte del congreso.-

La reforma eléctrica no le permitirán grupos ya privilegiados.-

Y la reforma militar menos, es muy grave entregar el

país a los militares para que lo armonicen!!!!!!!!

comentario del Blogger.-


sábado, 19 de junio de 2021

Cómo Enfrentar El Mundo Actual

-

Ciencia Celeste es la sabiduría del Maestro Jesús, es su filosofía, nos la da ahora, para que comprendamos, los duros momentos que vive la humanidad y tomemos posiciones justas, acertadas.-

El cambio se inicia de forma individual, estudiando, analizando, practicando como los primeros cristianos; consiguiendo pureza, disciplina, que nos irán llevando al desarrollo de más virtudes y así podremos unirnos como pueblo, para construir en inteligencia, sabiduría, decisión, logrando abandonar el sistema capitalista.- Estos vídeos son unas grabaciones de radio, para tratar de hacer elconocimiento sencillo práctico.

Anamaría.-


 

jueves, 17 de junio de 2021

Uruguay. Paro sindical contra hambre y desigualdad

Resumen Latinoamericano, 

17 de junio de 2021.

El primer paro general sindical en Uruguay contra el hambre y la desigualdad, por la vida, salario y trabajo, bajo el actual gobierno de coalición de derecha, arrancará hoy.
Al convocarlo la central unitaria Pit-Cnt por 24 horas, su secretario general, Marcelo Abdala, afirmó que el Poder Ejecutivo del país fracasó en el manejo sanitario de la pandemia de Covid-19 por su concepción económico-social, y no por sus asesores científicos.

El dirigente gremial reprochó al Gobierno la falta de un acuerdo racional para disminuir más la movilidad que ayudaba a evitar tantos contagios y fallecimientos y rechazar un puente del movimiento sindical para un diálogo nacional.

‘Hay un gobierno del gran capital que

 descuelga un ajuste sobre el pueblo trabajador que es impresionante 

y en Uruguay que existe la ingeniería de la unidad sin exclusiones en la clase social y la clase política, un ajuste de ese tipo no va a suceder sin lucha’, advirtió Abdala.

En lo que describió como un paro activo, tres caravanas desde puntos de la ciudad convergerán hacia la Plaza de la Independencia, donde representantes gremiales entregarán una nota en la Torre Ejecutiva con sus reclamos.

Entre las demandas incluyen un ‘ingreso básico de emergencia mensual durante un año’ por 440 dólares y una canasta básica de servicios públicos como energía eléctrica, agua, internet y gas.

Piden más inversión estatal en obras públicas para generar empleos, políticas de compras públicas, red de cuidados, acceso a la tierra, apoyo financiero a micro y pequeñas empresas, garantizar el acceso a la vivienda, una nueva Ley de Empleo Juvenil y no privatizar las empresas públicas.

Frente a críticas de personeros del oficialismo contra el paro Pit-Cnt aseguró que se mantendrán los servicios de salud y la transportación pública hacia los centros de vacunación contra Covid-19.

Durante el paro de 24 horas habrá 600 puestos de recolección de firmas para promover en referendo la derogación de 135 artículos de la cuestionada Ley de Urgente Consideración.

La Comisión promotora del plebiscito, ya con 500 mil adhesiones conseguidas, se propuso llegar a 700 mil el 8 de julio para que constitucionalmente la Corte Electoral pueda convocar a la consulta ciudadana.

Fuente: Prensa Latina

https://www.resumenlatinoamericano.org/2021/06/17/uruguay-paro-sindical-contra-hambre-y-desigualdad/

martes, 15 de junio de 2021

Relación Africa, UE, Francia

 


martes, 1 de junio de 2021

Unos de los nuestros

Por seguir en África tras el acuerdo entre Alemania y Namibia sobre el pago por alguno de los desmanes de la colonización, hay una cuestión no conocida pero muy relevante: la Unión Europea está ampliando su participación militar en el mundo, en este caso en el continente africano, de la mano de Francia. 

Aquí hay dos cosas a tener en cuenta: la primera, que Francia tiene un tratado con Alemania donde dejan bien claro que son los dos países que cortan el bacalao en la moribunda UE y el resto no son más que vasallos; la segunda, que esto se acelera cuando ya Francia no tiene un contrapoder militar (Gran Bretaña) con el que pelear por la supremacía dentro de la UE y que, como consecuencia, y como antigua potencia colonial en la zona, está ampliando sus esferas de influencia en el contiennte africano.

África no es Bielorrusia, por supuesto. Por lo tanto, no hay nada que contar en los medios de propaganda y entre los demócratas habituales. Sin embargo cualquier salida de tono en Bielorrusia no llega ni a la suela de los zapatos a lo que ocurre en países como Sudán o Chad, por mencionar solo dos, especialmente el último, por lo que luego diré. Lo que pasa es que en Bielorrusia los occidentales (léase EEUU y sus vasallos

 europeos) no se comen un colín y en los países africanos tienen unos grandes intereses económicos. ¡Ah, los "valores democráticos" cuánto dan de sí! Lukashenko, tío, aprende.

De la mano de Francia, la moribunda UE  apoya en África a cualquier tipo de personaje que tenga como preocupacion fundamental impedir la posibilidad de procesos verdaderamente democráticos en sus países. Es el caso de Malí y lo que hizo Francia allí no hace mucho con un golpe popular que fue, principalmente, antifrancés. Luego los demócratas habituales se sorprenden de que sus famosos "valores" no sean escuchados por las nuevas generaciones y reaccionen con hostilidad no solo hacia los políticos corruptos pro-franceses (lo que es igual a pro-occientales) sino hacia los intereses económicos occidentales en la zona y que explica, en parte, la facilidad con que penetran países como Rusia o China. Es la reacción normal.

Está claro que estos dos países lentamente están "desestabilizando los equilibrios africanos históricos" (sic, lenguaje de la UE) y que (esto no lo dice la UE) han sido trazados por un modelo de desarrollo neocolonial que ha beneficiado a una parte muy pequeña de la población únicamente, que ha agotado la renta de importantes recursos hacia las antiguas metrópolis coloniales (materias primas sobre todo), que ha impuesto la servidumbre monetaria (como el franco centroafricano, que utilizan 15 países y que deja a Francia la última palabra) y todo ello solo se sostiene por el apoyo político y militar de las potencias coloniales.

Mirad este mapa.


La UE va, como un perrito faldero, de la correa de EEUU a Afganistán y se tiene que retirar con el rabo entre las piernas cuando se va su amo, hace lo mismo en Irak y el ridículo en casi cualquier parte. Para que luego EEUU le eche la bronca. No hombre, no, la UE tiene que demostrar un poco más de valor, y de decidir dónde va solita a la guerra. Y dónde mejor que en África, donde como véis en el mapa ya tiene misiones militares aunque es Francia quien lo monopoliza.

Como sé que la memoria es muy frágil, os recuerdo que el 4 de junio del año pasado ese zombi que es la UE aprobó de tapadillo 8.000 millones de euros, cantidad renovable cada cuatro años y con el propósito básico de "financiar operaciones militares en países extranjeros". Ya os lo conté y añadía que la mano de Francia en sus antiguas colonias de África estaba bien a la vista. Pues ahora mucho más.

El 22 de marzo de este año, la UE ha adoptado el Fondo Europeo de Apoyo a la Paz para entrenar a militares de todo el mundo y equiparlos con armas letales. ¿A que mola el nombre? Este fondo (dotado inicialmente de 5.000 millones de euros) sustituirá a varios otros de política exterior, como en Fondo Africano de Paz, que financia la asistencia de seguridad y otras operaciones militares en países africanos, como Somalia y la región del Sahel que veis en el mapa. Sin embargo, el FEAP se diferencia de sus predecesores. En primer lugar, su mandato es global, o sea, que aunque está centrado en África va más allá. En segundo lugar, y de manera crucial, abre la puerta para que la UE financie "equipo letal". Se da un salto cualitativo en la articulación de las políticas coloniales en África. Traducido, en lenguaje francés; "más poder duro" para la UE y, así, "influir en los conflictos internacionales".

¿Os acordáis lo que decía Macron sobre la "muerte cerebral" de la OTAN y de que la UE tenía que tener "autonomía estratégica"? Pues aquí tenéis un primer movimiento. Y lo hacen en "tierra segura" porque África es zona que han colonizado durante mucho tiempo y conocen bien.

Hay muchas cosas curiosas que rodean todo esto. Lo primero, la muerte del presidente del Chad no hace mucho, en abril, y que causó mucha preocupación en la UE. Quién era este tipo, un cleptócrata como la copa de un pino, es lo de menos. La condesa agraviada recordó su memoria como un "aliado en la lucha contra el terrorismo". Quién era este tipo, reelegido por quinta vez un poco antes de morir -tras un ataque de los rebeldes-, super duro contra adversarios civiles, partidario de la violencia policial sin límites (Lukashenko, eres es un bendito), con candidatos presidenciales vetados y así, es lo de menos. Josep Borrell, jefe de política exterior europea, elogió a una "figura política histórica cuyos esfuerzos por mantener la seguridad regional han sido duraderos y sólidos". Lukashenko, tío, deberías haber nacido en Chad. Porque en Bielorrusia sí, democracia y derechos humanos y eso, pero en Chad... Aquí están Macron y Borrell llorando por su amigo y gran demócrata en el funeral.

 


Pero Borrell ha sido un poco más audaz que su patrón francés: al hablar del FEAP ha alabado la lógica de las armas como solucionador de conflictos. Ya querrían haber oído lo mismo los palestinos, por ejemplo. Porque Borrell dijo: "para detener las armas, siento decirlo, necesitamos armas porque no detendremos a los terroristas simplemente siendo morales". Rayos y truenos, ¿está hablando un demócrata habitual? Pues sí, y dice "necesitamos capacidades militares y esto es lo que debemos proporcionar para ayudar a nuestros amigos africanos". Dicho y hecho: sus amigos de Chad mataban a varios manifestantes una semana después del funeral en el que tan compungidos estaban Macron y Borrell. ¿Habéis oído hablar de sanciones, boicot a líneas aéreas o similares, o habéis visto a los embajadores demócratas habituales llevar flores a los sitios donde fueron asesinados los manifestantes? ¡Pero qué tonterías estoy diciendo! Lukashenko, tío, mira que eres blando y aún así eres malo malísimo para los demócratas habituales. Deberías ser como los chadianos o Iván Duque en Colombia: serías amigo y te dejarían tranquilo dándote, además, algún fondo de esos de "paz" (de los cementerios). En definitiva, serías, como dice la mafia, "uno de los nuestros" para la UE.

Y ahora, mirad este otro gráfico, un par de años viejo pero que sirve para entender las cosas algo mejor.


 Poderoso caballero es don dinero, sin duda. Mucho más poderoso que los "valores democráticos".

Al igual que Obama fue Premio Nobel de la Paz (razón de más para rechazar los Premios Nobel) en 2009, la UE lo fue en 2012. Nunca entenderé a los "progres" cuando insisten en esta historia de proponer a tal o cual para el Nobel. En fin, soy un irreductible, qué lo voy a hacer. Y sobre todo cuando Borrell justifica lo anterior añadiendo que la UE es "habitualmente un valle de lágrimas, incapaz de influir en los acontecimientos globales". Buen Premio Nobel de la paz, sin duda.

La UE está ampliando sus objetivos militares y comienza a dar gusto a EEUU, que ha esperado mucho tiempo este hecho. El siguiente paso va a ser Ucrania, sin duda (y por eso es tan activa con Bielorrusia). Pero, volviendo a África, la ministra francesa de Defensa ya está marcando una nueva línea diciendo que Rusia es un ejemplo preocupante de cómo se afecta a la seguridad de la UE porque ha sido capaz de introducirse en la República Centroafricana, un lugar tradicional de influencia de Francia.

Un dato, ahora que los "progres" de todo el mundo mundial, y en especial los españoles (Colau dixit, y Errejón), siguen el modelo de los verdes alemanes: estos simpáticos muchachitos y muchachitas, tan del gusto del capital alemán, han votado a favor del FEAP en el Parlamento Europeo. Lo único que han criticado ha sido su falta de transparencia. Claro que todo es por la seguridad europea y que esto es una forma de estabilizar países (asegurando negocios), faltaría más. Porque, para más recochineo de quienes van por ahí de "progres", los verdes alemanes dicen que "si se deja un lugar vacío, pronto otros lo ocupan", en clara referencia a Rusia y China. Esto solo tiene un nombre: neocolonialismo verde.

Item más: los verdes alemanes acaban de pedir públicamente armar a Ucrania frente a Rusia. "No se puede rechazar la entrega de armas defensivas a Ucrania", ha dicho su presidente en un encuentro con empresarios armamentísticos alemanes -en un acto electoral, dado que las elecciones están al caer-  en donde ha ido un poquito más lejos: "hay que tener una estrecha cooperación con la Administración Biden y comprometer la pertenencia de Alemania a la OTAN".

Pues nada, queridos y queridas "progres", a seguir impulsando la "alternativa". A fin de cuentas, también sois "uno de los nuestros" para la mafia de la UE. Vestidos de verde, eso sí.

El Lince

https://elterritoriodellince.blogspot.com/2021/06/unos-de-los-nuestros-por-seguir-en.html


lunes, 14 de junio de 2021

Vídeo impactante: Guardias israelíes torturan a presos palestinos


11 de junio de 2021

Hacer clik

https://www.hispantv.com/noticias/palestina/493994/israel-guardias-presioneros-negev



 sale a la luz un vídeo impactante que revela cómo guardias israelíes agreden brutalmente a reos palestinos en una cárcel del régimen.

Las imágenes publicadas el miércoles muestran cómo varios guardias israelíes arrojan a los prisioneros palestinos al suelo, mientras los patean y golpean con porras en la cárcel de Néguev (en el sur de la Palestina ocupada). Los hechos habrían ocurrido en marzo de 2019.

El diario israelí Haaretz afirmó que a los prisioneros palestinos les ataron las manos a la espalda, les ordenaron que no se movieran ni hablaran y los dejaron en el suelo durante horas en un patio frente a una fila de tiendas de campaña.

Se ve a al menos a 10 guardias penitenciarios israelíes agrediendo a los reos palestinos, pero solo cuatro fueron investigados por la unidad Lahav 433, brazo de la policía israelí a cargo de indagar los casos de corrupción y delitos graves.

 

Según el diario israelí, 15 prisioneros palestinos fueron trasladados al hospital Soroka para recibir tratamiento después del incidente, dos de los cuales estaban en estado grave.

Más de 7000 palestinos están en prisiones israelíes. Además, hay cientos que están en “detención administrativa”, una modalidad que permite encarcelar a los palestinos sin cargos ni juicio por periodos de hasta seis meses, prorrogables un número de veces ilimitado.

La Sociedad Palestina de Prisioneros (PPS), una oenegé pro derechos humanos, denunció en marzo en un comunicado que Israel somete a las prisioneras palestinas a un trato inhumano, incluidas la negligencia médica y la tortura física y psicológica.

Alberto Rodríguez analiza las noticias más relevantes

 

Alberto Rodríguez García

Periodista y fundador 14 Milímetros. Especializado en Oriente Medio, propaganda y terrorismo, analiza desde un punto de vista crítico los conflictos que están re-inventando las Relaciones Internacionales en un momento en el que las 'fake news' saturan el panorama informativo. @AlRodriguezGar
Los veinte años de intervención solo han servido para enriquecer a una nueva élite corrupta que ha perpetuado y agravado las diferencias entre la población urbana y rural.
El presidente ha dejado muy claro que no se va a ir y que ha sobrevivido, resistido y superado la guerra, la insurrección yihadista financiada por terceros países y unas sanciones salvajes.
Es el vil castigo que impone Marruecos a España por dar tratamiento médico por cuestiones humanitarias a Brahim Ghali, líder del Frente Polisario y presidente de la República Árabe Saharaui Democrática. Imaginen lo que es capaz de hacer un tirano que castiga a otra nación soberana solo por hacerse responsable de sus obligaciones humanitarias.

España ha regalado miles de millones de euros a Marruecos para que se encargue del trabajo poco glamuroso entre círculos turboglobalistas de proteger las fronteras de ambos países, sin llegar a ser conscientes de que los españoles estábamos pagando por nuestro propio secuestro. No para liberarnos, sino para ser rehenes.
Flagrante es también que el desalojo de Sheikh Jarrah está respaldado por la legislación israelí gracias a la Ley de Asuntos Administrativos de 1970, gracias a la cual todo colono judío puede reclamar las propiedades perdidas en 1948 tras la división establecida por Naciones Unidas para crear el nuevo Estado independiente de Israel.

Una legislación digna de un apartheid, ya que no permite a los árabes cristianos y musulmanes que perdieron sus hogares entonces reclamar sus propiedades.

No, la escalada de violencia entre Israel y Palestina no es una escalada provocada por Hamás. No, la escalada no ha empezado por los cohetes gazatíes.

Pero si los sionistas quieren jugar a los discursos victimistas y debatir entorno al antisemitismo, entonces podemos asegurar que no hay nada más antisemita que un sionista. Porque es más descendiente de los israelitas un palestino cristianizado o islamizado por el devenir de la historia que un asquenazí originario de Alemania, Polonia o Rusia. Y es que el Estado de Israel lo construyeron nativos del Rin sobre las tumbas de los auténticos descendientes semíticos de los israelitas. Una invasión, una sustitución demográfica, un crimen justificado únicamente en torno a una literatura sacra maliciosamente interpretada y un infame genocidio realizado a miles de kilómetros. Por eso las lágrimas de cocodrilo de los sionistas son tan sucias; porque instrumentalizan la muerte de los demás para desviar la atención de quiénes son los auténticos criminales. Porque los que se presentan como víctima, son los más crueles victimarios.
La decadencia de al-Qaeda, que no ha sido capaz de volver a atacar en el corazón de Europa y EEUU, no es consecuencia directa de haber descabezado la serpiente, sino más bien de las divisiones dentro del yihadismo internacional.

Aunque se intente presentar la derrota de la OTAN en Afganistán como una salida pactada, lo cierto que es una huída en toda regla de lo que todo el mundo ve: es una guerra que no pueden ganar.

Afganistán es hoy por hoy una de las intervenciones directas más infames de la OTAN, y a pesar de la tecnología militar desplegada, del presupuesto mil millonario, de la impunidad para cumplir los objetivos incluso cometiendo crímenes de guerra si fuese necesario (impunidad consecuencia de las amenazas de EE.UU. al Tribunal Penal Internacional de La Haya) o del personal sobre el terreno, se retiran siguiendo las directrices de tribus locales, sin tener nada que decir, sin objetivos cumplidos y sin siquiera dejar a su marcha un Estado funcional que pueda frenar la expansión del Emirato Islámico.
Por mucho que intenten maquillarlo, la retirada ordenada por Joe Biden no difiere tanto de la retirada de Richard Nixon en Vietnam.
Teherán ha sobrevivido y ha salido con más fuerza. Y en su desesperación, Tel Aviv está tensando la cuerda de tal modo que si no mide sus acciones solo serán posibles dos escenarios: o un Irán fuerte con armamento nuclear, o pasar de la guerra asimétrica a la guerra total.
Tanto Irán como Rusia, China, Reino Unido y la UE coinciden en que el acuerdo nuclear es la mejor opción para la seguridad, la convivencia y la prosperidad. Pero al otro lado del Atlántico, en EE.UU., aunque Biden haya criticado la política de Trump, no está dispuesto a ceder contra su rival chií reconociendo una humillante derrota en la política exterior de su país.
La auténtica guerra a la que todavía tiene que hacer frente Siria –aunque la mayoría de los frentes hayan desaparecido o se hayan calmado–, es a la de la supervivencia económica.
Los mismos países, activistas y tramposos que hablaban de que las condiciones de vida debían mejorar en Siria, ahora quieren castigar a los sirios condenándolos al hambre, celebrando su hambre, para que nunca conozcan la paz. Porque las mismas potencias que quisieron destruir Siria, quieren que Siria nunca renazca de sus cenizas. Porque la infamia no conoce los límites.
Si de acuerdo a la ONU China respeta y enseña las lenguas y expresiones culturales de las minorías en sus regiones, si atendiendo a la libertad religiosa en China hay musulmanes uyghures, hui, kazajos, uzbekos, tayikos; si de acuerdo a los censos la población uyghur de Xinjiang está aumentando, ¿por qué llevar a cabo un genocidio contra los uyghures?
Tanto Biden como todos los últimos presidentes de EE.UU., sus gabinetes y su élite, han demostrado que prefieren invertir el dinero en matar a miles de kilómetros de casa antes que en mejorar la calidad de vida de sus propios ciudadanos.

Biden se ha estrenado en su primer mes con bombardeos en tres países: Irak, Somalia y Siria
ga('create', 'UA-74734975-1', 'auto'); ga('send', 'pageview');