Un análisis muestra que señales de alto el fuego unilateral de Trump no son un acto de buena voluntad, sino de miedo a reingresar en una guerra imposible de ganar.
Por el Departamento de Análisis Estratégico de Press TV
La guerra de 40 días impuesta por el eje Estados Unidos-Israel a la República Islámica de Irán y sus consecuencias, incluidas las conversaciones en Islamabad, donde la parte iraní demostró su postura inflexible y su ventaja, muestran el nuevo equilibrio de poder.
Habiendo emergido como el vencedor indiscutido en el campo de batalla, la República Islámica ahora dicta los términos de cualquier futura interacción diplomática.
El alto el fuego unilateral anunciado por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, la tarde del martes no es un gesto de buena voluntad hacia Irán, sino una admisión de derrota. Estados Unidos buscó desintegrar Irán, pero terminó rompiéndose contra el muro de la resistencia iraní.
El alto el fuego: una retirada de EE.UU., no una apertura diplomática
La extensión unilateral del alto el fuego de dos semanas indica que Washington ahora considera que el riesgo de relanzar la guerra de agresión contra Irán es excesivamente alto.
Desde la perspectiva estadounidense, una guerra renovada no solo consolidaría el control total e indiscutido de Irán sobre el estrecho de Ormuz, sino que también le proporcionaría una nueva y aún más significativa palanca estratégica en la región.
Trump se vería entonces obligado a hacer mayores concesiones a la República Islámica en las negociaciones post-guerra simplemente para salir del atolladero en el que se encuentran su país y su ejército.
Por lo tanto, el alto el fuego es una retirada estratégica nacida de la necesidad, no de la elección.
Presión económica 2.0: una herramienta vacía tras el fracaso militar
Después de la derrota militar y el fiasco diplomático, Estados Unidos ha vuelto al mismo guion de siempre: la presión económica, esta vez amenazando con un bloqueo naval.
Sin embargo, esta ronda es fundamentalmente diferente de las anteriores, marcadas por sanciones injustas. Si bien los embargos pasados fueron severos, algunos incluso más duros que cualquier bloqueo físico, estaban respaldados por “opciones militares”. Eso ya no es el caso.
Estados Unidos acaba de soportar una campaña militar a gran escala fallida contra Irán. Sus tan publicitadas “opciones militares” han sido desacreditadas en el campo de batalla por las fuerzas armadas iraníes, que infligieron dolorosos golpes al enemigo durante la guerra de 40 días.
En consecuencia, si esta nueva ronda de presión económica resulta ineficaz, Washington no tiene un recurso creíble. Las opciones sobre la mesa en EE. UU. han caducado. Son reliquias de una era pasada, cuando América podía amenazar con la fuerza impunemente.
El nuevo poder de Irán: El estrecho de Ormuz como arma de contraataque
Otra diferencia crucial que distingue esta ronda: Irán ahora posee su propia herramienta económica altamente efectiva: el estrecho de Ormuz, que algunos incluso han llamado “arma nuclear económica” debido a su impacto en la economía global.
En las últimas décadas, Irán estaba simplemente en el extremo receptor de la presión y las sanciones. Hoy, es el que impone presión económica a Estados Unidos y sus aliados.
Esta capacidad simétrica ha alterado fundamentalmente la naturaleza de la confrontación económica. Washington amenaza con un bloqueo; Teherán puede responder de la misma manera, pero con un impacto regional mucho mayor. Estados Unidos ya no es la única parte que posee armas económicas.
Dos retiradas de EE.UU. en dos semanas: El miedo a la confrontación
La negativa de Trump a reingresar en la guerra y su solicitud de un alto el fuego unilateral, bajo el pretexto transparente de una petición del jefe del ejército pakistaní, el mariscal de campo General Asim Munir, marca la segunda evasión de guerra de Estados Unidos contra Irán en solo dos semanas.
La razón es clara: Estados Unidos teme confrontar nuevamente a Irán porque Irán ya ha impuesto su superioridad militar sobre el enemigo en combate directo. Según cualquier medida de poder político y militar, Irán es el vencedor indiscutido de la tercera guerra impuesta.
Irán ha desacreditado los activos militares más avanzados del enemigo: gigantescos portaaviones como el USS Gerald Ford y el USS Abraham Lincoln, aviones de combate avanzados como el F-35, sofisticados sistemas de defensa aérea y otras armas de miles de millones de dólares.
Simultáneamente, Irán reveló nuevas capacidades defensivas y ofensivas en la reciente guerra de agresión impuesta que infligieron duros e irreparables golpes al enemigo.
Según todas las métricas militares, Irán ahora tiene la ventaja. Desde esta perspectiva, los dos intentos desesperados de Trump por evitar la guerra con Irán en solo quince días son completamente comprensibles, y profundamente reveladores del nuevo equilibrio de poder.
El bloqueo naval: una ilusión estratégica
La exhibición teatral de un bloqueo naval por parte de EE.UU. no debe ni puede servir como una herramienta para influir en la estrategia de negociación de Irán, que está firmemente basada en políticas y principios.
Las extensas fronteras terrestres y marítimas de Irán, combinadas con su experiencia adquirida a lo largo de décadas de sanciones amplias y extensas, reducen fundamentalmente el impacto de cualquier bloqueo naval contra el país.
Durante todas estas décadas, Irán aprendió a sobrevivir y prosperar bajo la ‘presión máxima’ mientras el mundo le cortaba el acceso a los mercados globales. Un bloqueo naval no quebrará a una nación que ya ha dominado el arte de la economía de resistencia.
Es un profundo error estratégico, impulsado por Trump y su emocionalmente volátil y mal informado secretario de Guerra, Pete Hegseth, comparar a Irán con Venezuela o cualquier otro país.
Basados en su fallido experimento en Caracas, asumen que Irán colapsará de la misma manera. Esta suposición es una locura catastrófica. Irán no es Venezuela.
El bloqueo que funcionó contra un frágil país sudamericano dependiente del petróleo no funcionará contra una potencia resistente y multidimensional con 40 años de experiencia desafiando el régimen de sanciones más poderoso del mundo.
Por qué Irán se saltó la segunda ronda de conversaciones de Islamabad
La decisión de Irán de no participar en la segunda ronda de conversaciones en Islamabad no se debe principalmente al bloqueo naval, aunque ciertamente este ha añadido otro obstáculo a las negociaciones con Estados Unidos.
La razón principal es mucho más fundamental: Estados Unidos insistió en introducir temas que son completamente irrelevantes para poner fin a la guerra de manera permanente.
En la primera ronda, Estados Unidos, adoptando una postura injustificada de victoria, planteó el tema nuclear. En la segunda ronda, Washington persistió, intentando chantajear a Irán para que cediera su activo nuclear estratégico e indígena.
Este es el mismo activo que sobrevivió a años de sanciones aplastantes, dos guerras a gran escala y un golpe de estado fallido. El enemigo esperaba obtener en la mesa de negociaciones lo que no pudo lograr en el campo de batalla. Pero no funciona así. Un perdedor no puede dictar condiciones.
La afirmación de que el bloqueo naval es una condición previa para que Irán regrese a las conversaciones es una táctica desvío impulsada por ciertos círculos. La verdad es simple y debe expresarse claramente: incluso si el bloqueo se levantara mañana, Irán seguiría negándose a participar en cualquier conversación mientras el enemigo insista en abordar el tema nuclear.
Irán no negociará bajo la sombra del chantaje, y no permitirá que el expediente nuclear, que es una fuente de orgullo nacional e independencia estratégica, se utilice como una ficha de cambio por un adversario derrotado. El tema nuclear está efectivamente fuera de la mesa.
Irán tiene las cartas y EE.UU. debe ceder
La guerra impuesta de 40 días terminó con Irán como el claro e indiscutido vencedor. En el campo de batalla, en la guerra de narrativas y en el equilibrio estratégico de poder, Irán tiene la ventaja ahora, un hecho reconocido incluso por los críticos más vocales en Occidente.
Por el contrario, Estados Unidos ha agotado sus opciones militares, ha expuesto sus vulnerabilidades tecnológicas y ha revelado su desesperación diplomática.
De ahora en adelante, Irán negociará solo desde una posición de fortaleza. Estados Unidos debe abandonar sus demandas maximalistas, aceptar los términos de Irán y ofrecer concesiones genuinas, no al revés. Washington quería cambiar el comportamiento de Irán. En su lugar, Irán ha cambiado las reglas del juego para siempre.
Irán ahora tiene las cartas: todas las cartas. Estados Unidos debe pagar ahora el precio por su error de cálculo, comenzando con concesiones incondicionales y el fin de todas las formas de presión, ya sea económica, militar o diplomática.
La era de las demandas unilaterales ha terminado. Ha comenzado la era de la fuerza y la autoridad iraní.
https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/642645/trump-miedo-guerra-imposible-ganar-iran
No hay comentarios:
Publicar un comentario